Список проголосовавших за комментарий "NKT, как можно воевать умнее, но в итоге проиграть войну?! <br/> <br/> Вы в своем уме?! Я вас в какой раз пишу, что основные сражения велись практически равными силами и в итоге все их немцы проиграли!!! На момент нападения Германии на СССР на фашистов уже работала вся промышленность Европы от Франции до Польши!!! О какой умении вы говорите?! А после Курской Дуги немцев гнали до самого Берлина и они нигде не оказали сопротивления похожего на то, как советский народ сражался за свою землю... <br/> <br/> Генералы союзников где воевали и с кем? Два месяца воевали против Гитлера в Европе, а потом драпали из Дюнкерка — вот их результат!!! <br/> <br/> Или может быть в уничтожении городов как например Дрездена с гражданским населением был смысл?! Или это доблесть такая?! Взять и разбомбить город который фактически не представлял угрозу и не был защищен — это подвиг и героизм союзников? <br/> <br/> Кому кому, но не союзникам в чем-то упрекать Красную Армию, они просрали все что было можно... <br/> <br/> Сталин отстоял свою страну, защитил свой народ и без Сталина вся Европа бы была у ног Гитлера… Позорно бежавшие британцы лишились не только части войск, но и бросили всю бронетехнику… Причем США им выделили по Ленд-Лизу 30 млрд. долларов в 3 раза больше чем СССР!!! И где их успехи? ИХ немцы когда начали контрнаступление при Арденнах чуть опять в Ла-Манш не сбросили, только наступление опять же Красной Армии о котором умолял Черчилль в своих телеграммах Сталина спасло их от полного разгрома... <br/> <br/> А штурм Берлина — это логическое завершение войны, да при его штурме потеряли людей, но падение Берлина вынудило остатки немецких войск капитулировать, продолжись война еще какое-то время потери могли быть куда большими чем при его осаде… Кроме того, осада города сделала бы заложниками гражданское население... <br/> <br/> Для таких как вы есть хорошая пословица: «Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны»."