Список проголосовавших за комментарий "alexshein1977, опять не угадали <img smile="wink"/>. Мне с вами безумно интересно дискутировать, но давайте поступим так, я вам отвечу на ваши тезисы, и на этом при всем сожалении планирую завершить дискуссию по отчетности (ниже поясню почему бессмысленно обсуждать отдельные элементы отчетности).<br/> <br/> 1. На налоге на прибыль мы экономим за счет значительных налоговых активов, в свое время мы их накопили, когда компания на заре своей деятельности занималась не только лизингом, но и работой с проблемными долгами, покупкой-продажей дебиторской задеолженности и т.п. Это было до того, как компания на 100% начала специализироваться на лизинге. Кроме того, использование различных методов амортизации в бухгалтерском и налоговом учете позволяет эффективно осуществлять налоговое планирование на совершенно законных основаниях. Как вы знаете, лизинговые отношения позволяют использовать ускоренную амортизацию вплоть до коэффициента 3 к стандартной. В условиях растущего лизингового портфеля и применения ускоренной амортизации можно бесконечно долго отодвигать налог на прибыль, и это не какие-то схемы. Льготы для лизинговой деятельности специально прописаны в Налоговом кодексе.<br/> <br/> 2. НДС не оптимизируется. Сейчас ни одна нормальная компания в здравом уме не будет работать с сомнительными контрагентами в части возмещения НДС. Это до первой проверки, причем даже не выездной, а камеральной — то есть до ближайшего квартала. Себе это могут позволить только компании, которые открываются на 1-3 года и тут же закрываются, не дожидаясь налоговой проверки. Нашей компании уже 10 лет, у нас были неоднократно выездные проверки, и это точно не про нас. Опять же НДС мы можем не платить бесконечно долго до тех пор пока портфель растет достаточно высокими темпами. Естественно, если рост портфеля остановится, то у нас возникнет и НДС, и налог на Прибыль. И это нормально, собственно в любой нормальной налоговой системе стимулируется рост.<br/> <br/> И еще момент, Вы написали про операционный убыток, не знаю откуда вы его взяли. Просто вам на будущее, если будете анализировать лизинговые компании. Дело в том, что сама по себе российская система бухгалтерского учета (РСБУ) не плоха, она в целом отражает все операции, но она имеет ряд нюансов. Например, вы смотрите на нашу выручку, вычитаете оттуда какие-то группы расходов, и у вас получается операционный убыток. НО у лизинговых компаний ОГРОМНАЯ часть дохода ОТ ОСНОВНОЙ ЛИЗИНГОВОЙ деятельности попадает в ПРОЧИЕ ДОХОДЫ, а вы их почему-то игнорируете. Приведу пример. Если клиент платит по договору лизинга в течение всего срока, например, 3 года, то доход от лизинговой деятельности попадает в ВЫРУЧКУ, тут все понятно. Однако, если клиент выкупает досрочно предмет лизинга, а таких договоров больше половины у нас, то сумма выкупа попадает в ПРОЧИЕ ДОХОДЫ, так как с точки зрения РСБУ — это, как бы, досрочное «выбытие основного средства, ранее предназначенного для сдачи в аренду». А с точки зрения лизинга — это обычная операция в рамках основной деятельности, которая по идее должна попадать в выручку в верхней строчке Отчета о прибылях и убытках.<br/> <br/> Вот и получается, что по РСБУ часть доходов от лизинга попадает в выручку, а часть — в прочие доходы. И тут нет никакого секрета, просто нужно знать эти нюансы.<br/> <br/> Да, извините, я там что-то пропустил в ваших старых комментариях. Вы еще писали про баланс НФК-Сбережения какие-то тезисы в предыдущих постах и тоже не очень лестные. Там вообще абсолютная устойчивость как по РСБУ, так и по МСФО, и по одной простой причине у НФК-Сбережения практически нет никаких долгов. Кроме свободных средств клиентов, находящихся в клиринговых организациях и доступных в любую минуту, в кредиторке нет НИЧЕГО. Так что можете как угодно переоценивать, выкидывать или добавлять активы в баланс НФК-Сбережения как в рамках РСБУ, так и МСФО, результат будет один — абсолютная устойчивость.<br/> <br/> По лизинговой деятельности, понятно, есть риски, как и по любой другой коммерческой деятельности, но они все отражены в ставке. У Европлана доходность в районе 9 процентов, у нас в районе 12%, естественно, есть компании с большей доходностью. Все это адекватно отражает масштаб бизнеса.<br/> <br/> По поводу вашего тезиса, что вы бы купили наши облигации, но под 18% я не соглашусь в корне. Этим вы совершенно дезориентируете инвесторов. Объясню почему. Я сейчас не буду спорить об оценке риск-премии и т.п. Вы считаете премию за риск заниженной, и вроде бы все логично — вы готовы брать на себя этот дополнительный риск (каким бы способом вы его ни вычислили) в обмен на высокую доходность. НО, вы понимаете, нужно смотреть не на голую отчетность а на реальную экономику предприятия в лизинговой сфере. Вот посмотрите, если мы берем средства под 12,25%, то в условиях, когда в лизинговой отрасли IRR по типовым договорам того же автолизинга составляет 20-25%, причем даже у гигантов уровня Сбербанк-Лизинга и ВТБ-Лизинга, то у нас нормальные шансы заработать — мы конкурентоспособны. А вот если бы некая лизинговая компания брала деньги под 18%, то при текущей ситуации на рынке лизинга это было бы чистым авантюризмом. То есть вы хотите доходность увеличить на треть, а ваш риск возрастет в разы, и риск дефолта по 18% облигациям будет близок к 99%. Может быть, в природе существуют инвесторы с такой высокой толерантностью к риску, но это уже азартные игроки и при таком раскладе им лучше играть в казино. Думаю ни Вы, ни те читатели ваших блогов, которые ориентируются на ваши комментарии не из числа таких азартных игроков.<br/> <br/> Поэтому я призываю всех, кто интересуется облигациями. Когда вкладываете в облигации не слушайте все эти бесконечные и ставшие уже банальными споры финансистов о том, что раз компания ведет отчетность в обычных российских стандартах бухучета (РСБУ), то это хуже, чем если бы она вела в их международных стандартах, и что МСФО — это уже гарантия всего и вся. Это полная ерунда. Что вы можете сказать тем, кто покупал субординированные облигации некоторых крупнейших банков, разные кредитные ноты и стуктурные продукты. Там было и МСФО, и рейтинги и PR со стороны высоколобых аналитиков. Даже банки эти целы (не будем показывать пальцем), а деньги где? <br/> <br/> Анализируйте компании по существу их экономической деятельности. Небольшие компании более понятны с точки зрения модели бизнеса. Если нас банки кредитуют под такие же ставки (а они нас, естественно, оценивают со всех сторон), то почему доходность по облигациям должна быть выше? Смотрите на перспективы отрасли и на характер использования средств. В случае с Пионер-Лизингом — все понятно и прозрачно. <br/> <br/> 1) Это уже действующий бизнес и средства идут на увеличение лизингового портфеля и/или на погашение более ранних обязательств прошлых лет, взятых по более высоким ставкам. В отличие от каких-то мутных эмитентов на заемные деньги не планируется сооружать какие-то производства с непонятным циклом окупаемости (вот это было бы безумием).<br/> <br/> 2) Компания уже имеет длительный 10-летний опыт работы с долговыми обязательствами, причем ставки 10 лет назад были 20% и даже выше. Ясно, что если компания последовательно наращивает портфель, причем ни какими-то сумасшедшими темпами, и при этом стоимость ее заимствований последовательно снижается, то это ясный и понятный бизнес.<br/> <br/> 3) В 100% собственности Пионер-Лизинга есть один из крупнейших в Приволжском федеральном округе профучастников — АО «НФК-Сбережения», обладающее значительной ликвидностью, покрывающей весь объем выпуска. И Ваш, <a class="author trader_optimist" href="/profile/alexshein1977/">alexshein1977</a>, тезис о том, что это неправильно пользоваться возможностями дочерних компаний тоже неверен. Это что выходит мы не можем получать дивиденды или другие платежи от своего 100% общества? Это абсурд, зачем тогда вообще одни компании владеют другими компаниями — естественно ради получения дохода и дополнительного потока платежей. Для «Пионер-Лизинг» 100% пакет акций инвестиционной компании — это серьезный актив сам по себе помимо лизинговой деятельности и им можно и нужно пользоваться. Я понимаю плохо, когда компании одного уровня в холдинге бесконечно живут за счет друг друга, но в вертикальной структуре, очевидно, что головная компания рассчитывает на денежный доход от дочерней.<br/> <br/> Так что мой призыв ко всем потенциальным инвесторам состоит в следующем. Оценивайте компании здраво исходя из их экономических перспектив (их собственных и их отрасли). Как показала практика, люди, гонящиеся за крупными эмитентами с МСФО и рейтингами, часто оказываются в глубоком минусе, а все потому что не смотрят на экономические перспективы, а инвестируют шаблонно. Структура выплат по облигациям «Пионер-Лизинг» изначально спроектирована, чтобы быть удобной и понятной для физ. лиц. <br/> <br/> — Ежемесячные купонные выплаты, купонная ставка 12,25%, комфортная как для эмитента, так и для держателей со льготой по НДФЛ. <br/> <br/> — Если что-то не устроило или появилась более интересная альтернатива — можно выйти в течение любого месяца, даже если нет ликвидного рынка в стаканах. Кроме того, по этим облигациям АО «НФК-Сбережения» официально выступает маркет-мейкером по договору с Мосбиржей см здесь список маркет-мейкеров https://www.moex.com/ru/makers/stock.aspx?mode=main А это, между прочим, большой плюс. Далеко не все бумаги даже крупных эмитентов имеют закрепленных за ними маркет-мейкеров. На Мосбирже достаточно строгие правила котирования, если имеется официальный договор, и это означает, что вторичный рынок тоже будет (он уже есть) и поактивнее, чем у многих других эмитентов."