Список проголосовавших за комментарий "Здесь уместно следующее рассуждение.<br/> <br/> 1. Когда мы строим АКФ или Фурье-спектр (что одно и то же по сути) для модельных примеров типа прямоугольных импульсов, пил, синусоид, экспонент, мы обнаруживаем не то, чтобы артефакты, но то, что заранее предопределено. Что тут важно? В каждом из модельных примеров мы пониманием, что мы его строим как циклически продолжающийся бесконечно хоть влево хоть вправо и начиная с некого окна он неизбежно выглядит как стационарный и всё гуд.<br/> <br/> 2. Когда мы берем эквити от нестационарного процесса, которая сама с высокой вероятностью нестационарна, мы не знаем, какой она будет в будущем. Что важно в этом случае?<br/> 2.1. Мы анализируем растущие эквити (в кумулятивном виде).<br/> 2.2. Мы анализируем их как такие, которые буду расти дальше вправо и хорошо бы, чтобы они росли и в прошлом влево.<br/> 2.3. Мы предполагаем, что характер роста будет примерно таким же. В противном случае наши попытки анализировать цикличности бессмысленны априори.<br/> <br/> 3. А теперь представим, что у нас получается с учетом выполнения этих предположений 2.1.-2.3. Если и дальше эквити будет расти с периодическими просадками, т.е. у эквити процесса всё-таки есть удовлетворительное положительное матожидание, то уместно без анализа цикличности эквити (неважно, какими методами) после положительных серий сделок сокращать экспозицию, а после отрицательных — наращивать.<br/> <br/> 4. Т.е. желание контртрендить растущую эквити вполне обосновано чисто общим рассуждением и принятием гипотез, которые мы и так принимаем, если вкладываемся в данную стратегию. БЕЗ РАСЧЕТОВ АКФ.<br/> <br/> 5. Дальше дело техники. Любую ли эквити можно и стоит ли контртрендить и как это делать. Где-то овчинка стоит выделки, где-то — нет.<br/> <br/> 6. Но самое важное. Для принятия решения об улучшении эквити нужно опираться на кое-что иное, нежели на анализ типа АКФ."