Список проголосовавших за комментарий "Andrew_Kl, как бы, сама семантика понятий в АО указывает на то, что это были объединения ремесленничества и других мелких собственников, изначально, в некоей новой, мошеннической форме, лишавшей их управления и прав. Там акция=голос и так далее. Причем, все это смахивает на общедемократические принципы, 50+1 акция соответствует выборам президента по голосам.<br/> Для объединения капитала нет никакой необходимости в этих сложностях.<br/> Я уверен что в истории с возникновением АО белые пятна, которые не афишируются<br/> Возможно это было что то вроде трансформации цехов и гильдий, когда крупный капитал прибирал их к рукам<br/> <br/> Но главное, что тут бросается в глаза, так это то, что по-сути развитый капитализм, это вовсе не капитализм основанный на частной собственности, как вещали марксисты, его характерной чертой и фундаментом как раз наоборот является общественная и коллективная собственность. Это прототип коммунизма, первый шаг к нему. Можно считать АО неким коммунистическим микрогосударством"