Список проголосовавших за комментарий "KiboR, тут возможны 2 метода оценки:<br/> <br/> 1. Простой: предполагаем, что у нас 2 периода по пол-года, в первом ретурн = 200%, во втором — -50%. Любой рисковик скажет (и будет абсолютно прав), что считать надо волатильность в предположении среднего = 0 (потому что оценка доходности на рынке никогда не точна даже близко, особенно при таких свингах), поэтому наиболее адекватная оценка годовой волатильности в этом случае равна sqrt(200%^2 + (-50%)^2) = 206%, то есть очень близко к моему исходному гессу, и исходно я даже недооценил<br/> <br/> 2. Сложный: на самом деле, +200% — -50% — это экстремумы пути на горизонте год, поэтому по методу 1 мы получили овершут оценки. Будем бутстрапить и возьмем в качестве оценки такое значение волатильности, при котором пороги пробиваются с нужной частотой. Таким способом получается оценка волатильности в районе 115% годовых. Кстати, ровно с такой волатильностью (~120% годовых) торгует инвестиционный советник.<br/> <br/> Но даже вторая оценка все равно оцень высока — надо зарабатывать 66% годовых только чтобы отбить такую волатильность и долгосрочно оставаться в нулях. В общем, все равно я не верю в эту историю."