Список проголосовавших за комментарий "<p>Дмитрий Крайнев, теоретически/математически возможно Вы правы. Но по факту (и практике кор. фина) доп. эмиссия не существует в вакууме, а рассматривается всегда в савокупности с проектами на которые она идет (направления расходования средств и указываются в проспекте доп. эмиссии). И если она идет на проекты без обоснования их экономического потенциала, и точнее даже скорее с сомнительным экономическим потенциалом, как проекты на дальнем востоке, то экономически миноритарные акционеры теряют</p><p>Точно так же с долгом — есть определенная уверенность, что прибыль на акцию в результате операции снизилась: компания зарабатывала 80 млрд. руб. прибыли (до неденежных операций) или 0.21 руб. на акцию; рефинансируя долг на 55 млрд. руб. ее прибыль вырастет на 55*10 (условная ставка)%*(1-20%*) =4.4 млрд. руб., а количество акций выросло до 422 млрд., получается прибыль на акцию снизилась до 0.20 (упала на 4%). Так получается, потому что долг намного дешевле для компании чем акционерный капитал и если есть возможность использовать долг, нелогично его замещать акционерным капиталом.</p><p>* эффект налогового счета </p>"