Список проголосовавших за комментарий "<p>Усиленные Инвестиции, Возьмем конкретную Гидру. Номинал 1 руб., рын.цена 0,75. Каждая допэмиссия приносит остальным акционерам 1 -0,75 =0,25 и умножаем на число акций допки = доход для остальных акционеров (назовем допприбыль №1). Даже если есть возможность занять через долг, то треть стоимости новых акций на всех акционеров всё равно лишней не будет.</p><p>Если размер прибыли на акцию не меняется существенно из-за допки, т.е. его можно тут же инвестировать в проекты компании (пусть даже сразу только в долг), то отказываться от дополнительного капитала экономически не верно. При наличии долга использование допки на его погашение означает, что он тут же начинает приносить допприбыль №2 — в виде экономии на процентах. </p><p>Итого последствия допки для остальных акционеров = допприбыль №1 + допприбыль №2.</p><p>В Ваших же рассуждениях допприбыль №2 всегда отрицательна, но это, ещё раз, не следствие собственно допки акций, а следствие работы менеджмента (а это и есть подмена понятий, о чем писал выше) + Вы почему-то игнорируете наличие доприбыли №1.</p>"