Список проголосовавших за комментарий "sortarray sortarray, <br/> > Кто утверждает нечто отличное от общепринятого, должен это доказывать<br/> Абсолютно бредовое утверждение.<br/> Толпа глупа, и у нее существует великое множество заблуждений и суеверий. И вы предлагаете весь этот бред научно опровергать?<br/> Суть чайника как раз в том, что можно придумать много разных утверждений о существовании души, бога, реинкарнации и еще кучу религиозной ерунды. От этого они не станут истинными. И, что очень важно, в различных местах планеты эти утверждения/религии могут считаться общепринятыми, хоть и будут противоречить друг другу.<br/> Ваша «логика» на основе этой общепринятости предлагает считать истиной все эти противоречивые утверждения до тех пор, пока наука не соизволит заняться доказательством отсутсвия всего того бреда, что успело напридумать человечество.<br/> Причем, что также очень интересно, эти доказательства не помогут! Ведь такие люди, как вы, зачастую умудряются с одной стороны утверждать что то вроде «бог в принципе непознаваем» (с душой наверно то же самое), а с другой требовать научных доказательств отсутствия. То есть, даже если бы это было и возможно, и если бы нашелся тот герой-ученый, который таки доказал бы отсутствие души/бога, то это абсолютно ничего бы не изменило, так как верующие заявили бы что он просто ничего не понял и то что душа/бог «нематериальны» и «непознаваемы».<br/> Эта простая логика показывает, что доказательство отсутствия души, бога и прочих объектов верований не имеет ни малейшего смысла, а любой, кто их требует является обыкновенным дураком."