Список проголосовавших за комментарий "Дааа, чувак, ты реально нихрена не соображаешь в рынке.:) Если не понимаешь, почему это событие маловероятно. И что маловероятные события иногда случаются, например, расходящийся треугольник, который является контртрендовой фигурой, самой неудобной для трендовиков. Твои волны Вульфа — это и есть расходящийся треугольник. А вообще самым сильным сигналом к началу тренда является пробой нисходящей поддержки вниз или восходящего сопротивления — вверх. И это логично, это соответствует законам статистики и здравому смыслу. А твои волны им противоречат, потому что там, где должен начинаться тренд — у тебя он чудесным образом по каким-то магическим причинам должен заканчиваться. <br/> <br/> Ты скорей всего и волны вульфа не так интерпретируешь, а просто используешь их, когда хочется встать против рынка. Прочитал одну теорию, исказил её под свои неправильные желания — и трясешь этим направо и налево. Где статистика успешного применения этого метода, хотя бы на бумаге? Где строгая формализация его? Нету! Если твоя волна вульфа обсирается рынком — никто об этом не вспоминает, а если в редких случаях или на контртрендовом рынке сработает — ты об этом кричишь направо и налево. Смешной околорыночный клоун, которых тут большинство.:) <br/> <br/> А что ты сделаешь, если дакс так и не дойдёт до точки 6, а обновит минимум? Съешь собственный носок? Или притянешь свою теорию за уши и объяснишь, что всё так и должно быть и точка 5 просто передвигается на новый минимум?"