Список проголосовавших за комментарий "Mohammed Al Baarad, у вас опять проблемы с русским языком. Кто это сказал, что «существует для защиты самой себя»? Это где-то было опубликовано? Нет. Это вы только что выдумали.<br/> <br/> База существует для решения военных задач. Но защищать от авиаударов любой сарай она не может. При этот от атак на СЕБЯ она вполне может перекрывать 600 км. Это не противоречит тому, что сарай в 600 км от себя она не защищает.<br/> <br/> Теперь о «официальный источник». Понятия «реадкционная статья» и «официальный источник» — понятия взаимоисключающие. Либо это беллетристика без автора, и тогда ссылаться на неё есть дремучее гуманитарство, либо это официальный источник, и тогда — указать официальное лицо с фамилией и должностью, либо это офцициальный пресс-релиз, и тогда будьте добры дату и название органа, его выпустившего.<br/> <br/> Я понимаю, что у юных гуманитариев гугль заменил моск, но иметь навык отличия инфопомойки от официального источника есть вопрос выживания. Это же так просто. Отличить инфопомойку, куда любой фрик может выложить свое авторитетное мнение от официального источника можно как раз по указанию авторства. Автор не указан — это г-но. которым вас хотят накормить. Автор указан — проверяем его квалификацию.<br/> <br/> Другое дело, что среди юных гуманитарием чуть более чем 100% любящих жрать г-но, которым их кормят инфорпомойки и жрущих его с удовольствием, чавкая и давясь. Но это времена такие...<br/> <br/> Теперь об учредителях. Еще раз: статус «Официального источника» д.б. прямо указан. И ТРК Звезда — нифига не официальное издание МО РФ. А учредительство… ну, у Эха Москвы — в учредителях Газпром, но вы даже в лихорадочном бреду не станете утверждать, что высеры Эхо Москвы