Список проголосовавших за комментарий "d0h0d, я про чередование коррекционных волн <em>внутри</em> импульсов писал (то есть 2 и 4 внутри 1,3,5)<br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/images/02/38/43/2018/04/09/89ce325adc.png"><img src="/uploads/images/02/38/43/2018/04/09/6093c514e2.png"/></a><blockquote>Если по вашему Волновой принцип Эллиотта не для валютного рынка, то зачем вообще это обсуждать.</blockquote>Обуждать надо, если хотите понимать о чем идет речь.<br/> <br/> Эллиотт полагал, что конечная точка модели может отличаться от соответствующего экстремального значения цены. В книге «Волновой принцип Эллиотта» есть на это указание: «Иногда завершение модели не совпадает с ее ценовым экстремумом. В подобных случаях точка завершения модели называется “истинной” вершиной или впадиной, с тем чтобы отличить ее от реального ценового максимума или минимума, который появился внутри модели или после ее завершения».<br/> Это различие важно прежде всего потому, что успешный анализ всегда зависит от правильной маркировки моделей. <strong>Ошибочное принятие отдельного ценового экстремума за истинную начальную точку для маркировки волн может увести в сторону, в то время как знание необходимых условий волновой модели будет держать в правильном курсе.</strong><br/> <br/> На рынке где доступны максимальные заемные средства (фьючерсы, валюты) искажения будут носить постоянный характер.<br/> «Рынки фьючерсов с высокой маржинальностью, могут приводить к кратковременным всплескам цен, которые бы не случились на рынках без заемных средств»<br/> (та же книга, во 2-м издании стр. 32).<br/> <br/> Пректер, структура которого в последние годы дает очень плохую точность прогнозов стал сомневаться даже в своих прежних достижениях (<a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fignat.news%2Fpost%2Frobert-prechter-interview-2017%2F&s=1061067282">из интервью MarketWatch</a> в июне 2015 года):<br/> «Я предложил три варианта моделей: начальная диагональ с действующими волнами в виде импульсов, расходящаяся диагональ и наклонный треугольник. Я по-прежнему <em>скептически отношусь к соответствию данных моделей правилам и принципам. Подозреваю, что описанные мною модели – это скорее артефакты несовершенной записи настроений, нежели признанные допустимыми формации.</em>»<br/> <br/> ***<br/> В качестве примера непрогнозируемости движений (по структурам на мелком ТФ) можно привести как раз вашу разметку — у вас (5) закончилась там, где нужно было покупать на пробое восходящего треугольника (размеченного как 4), однако структура текущего роста не дает ответа на вопрос что за волна идет (импульсная структура нарушена) — это пример воздействия новостей о санкциях на рынок с крупными плечами (в данном случае валютный). Просто идет вынос после прорыва консолидации, который ломает разметку мелкого ТФ и делает ее несостоятельный (приходится перерисовывать).<br/> <br/> Чтобы понять, что произошло, смотрим старший ТФ, где меньше искажений, и видим что это не Leading Diagonal, а обычная коррекция ABC, где A — зигзаг, B — треугольник. Значит С должен быть импульсом, но пока я <em>не могу этого доказать</em>, потому что структура волны нарушена из-за новостей и просто вынос идёт без какой-либо четкой структуры:<br/> <br/> <a class="imgpreview" href="/uploads/images/02/38/43/2018/04/09/a21821.png"><img src="/uploads/images/02/38/43/2018/04/09/6892ff.png"/></a><br/> <br/> <br/> <br/> <br/> "