Список проголосовавших за комментарий "А. Г., интересная у вас дискуссия. :)<br/> Однако, вы не сказали дальше, а Николай Скриган и совсем про это ничего не сказал. Само собой, что вы не обязаны этого говорить. Ладно, выскажу кое-что — что нашёл в инете и сделаю дальше соответствующее предположение: <strong>отсутствие хотя бы одной из трёх этих составляющих права собственности (владение, пользование, распоряжение) свидетельствует об отсутствии права собственности.</strong> Или это не так? Если это так, то предположу дальше, что <strong>при передаче права распоряжения, при управлении по доверенности — клиент, всё-таки, теряет право собственности на свои деньги, на время подобного управления </strong>и, наверняка, потом при судебном разбирательстве, если оно случится, это будет не в пользу клиента. Другими словами — в суде потом ничего толком добиться не получится и там будет решение, типа того, что клиент сам опростоволосился, т.к. сам на всё это согласился по договору. Плюс ещё сошлются в решении на какое-нибудь Постановление Верховного Суда по данной практике. Это Николай Скриган — мастер судиться и суды выигрывать. :) Мне же не по чьим-то рассказам известно — что и как происходит в судах.<br/> Однозначно, спасибо Вам, Николаю Скригану и остальным участникам за участие в посте и комментарии. Кое-что ещё добавлю чуть позже, т.е. постараюсь ответить на другие комментарии."