Список проголосовавших за комментарий "А. Г., тут конечно вопрос, знал ли банк, о том что его кассир, пользуясь служебным положением, выдает себя за такого представителя, который от имени банка якобы уполномочен принимать деньги ЗА пределами банка. Но и тем не менее, за постороннего человека банк тоже не стал бы ручаться.<br/> <br/> P.S. между прочим, онлайн-банк не панацея, потому что существуют вирусы, которые подменяют содержимое страниц онлайн-банкинга на зараженном компе клиента. А для такого VIP-клиента злоумышленник теоретически мог бы заказать персональный вирус (который пока не попал в глобальные базы вирусных сигнатур по причине эксклюзивности сборки). <br/> Но клиенту, конечно, стоило почаще навещать кассу банка, в котором хранится столько его бабла… а службе безопасности и рисковикам стоило обращать по-больше внимания на крупные сделки, особенно у таких важных клиентов. <br/> Хотя может слив произошел в столь короткие сроки, что никто даже опомниться не успел?<br/> <br/> P.P.S. Кстати, возможно тут будет уместно привести другую аналогию, в которой клиента можно приравнять к недостаточно осмотрительной жертве хакерской атаки… Однако и здесь получается, что клиента атаковал сотрудник того же банка, пользуясь недочетами в системе безопасности родного банка. Как Вы считаете, должен ли банк нести ответственность в такой ситуации?"