Список проголосовавших за комментарий "Sergey Pavlov, <br/> если я правильно вас понял, вы предлагает оценить устойчивость стратегий. Для меня устойчивость состоит из двух параметров: срок существования и максимальная просадка за этот период.<br/> Также, нам нужно делать анализ на полном списке стратегий, чтобы оценить «выживаемость». Т.е. нам нужно понять не только убытки существующих стратегий, но и убытки тех, кто был исключен из списка (очевидно — по причине больших просадок).<br/> <br/> Устойчивость по компаниям, которые есть в списке, мы можем оценить довольно легко:<br/> <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fwww.comon.ru%2Fanalysis%2Fcompare%2F%3Fo%3DDESC%26s%3DYear%26t%3Dtc%26f%3Dtrue%26i%3Dfalse%26a%3Dfalse%26ipos%3Dfalse%26mdd%3Dfalse&s=1712450802">www.comon.ru/analysis/compare/?o=DESC&s=Year&t=tc&f=true&i=false&a=false&ipos=false&mdd=false</a><br/> Я там выбрал только стратегии трейдеров ФИНАМа, как пример некой «гарантированной профессиональности» и умеренного риска. (считаю, что ФИНАМу не выгодно разгонять счета т.к. неизбежный «дефолт» по разогнанной стратегии ударит по его, ФИНАМа, репутации)<br/> <br/> А вот касаемо «полного списка» я увидел проблему. В списке стратегий ФИНАМа отсутствует стратегия «Синергия» с просадкой 63%.<br/> <br/> Возможно, есть еще «неудачные проекты», но нам их не показывают...<br/> <br/> Если же взять стратегии, которые в списке есть (их 14), затем отсеять те, у которых возраст меньше пяти лет, то останется 9 штук.<br/> Их этих девяти: все прибыльные за полный период существования. <br/> За последний год — 3 убыточны, 1 почти в нуле, 5 — прибыльны, причем средний размер прибыли у прибыльных — где-то 42%, а убытка у убыточных — 11%.<br/> <br/> Продолжаю верить, что рецепт может быть найден.<br/> Также верю, что в интересах ФИНАМа найти рецепт."