Список проголосовавших за комментарий "Мне бы ваш мат аппарат. Действительно, Гаусса мы получаем, так как выносим за скобки похожую формулу. И коль мы его получили таким способом и это действительно Гаусс, то имеем правооткладывать на немдоверительные интервалы, сигмы и прочее. Ну и на ЦС=цене мы это видим. Вероятность 50/50. Но не в этом дело. У нас не один опцион. И каждый имеет своё распределение. Что бы оценить масштаб всего бедствия нам надо брать нераспределённый одного Опциона, а всех. Назовём это многомерным распределением. Но на других опционах будет другая волатильность и другое соотношение БА. У них будет раскорреляция в динамике, улыбка плавать и т.д. Так что я не буду называтьтакое распределение нормальным. Оно будет IV. Отсюда вывод, что бы захватить весь диапазон цен нам надо строить плотность распределения по всем стайкам. Для этого мы берём дельту и строим такую плотность. Теперь, по хорошему, мы должны измерить площадь плотности до следующего стройка и получить вероятность. Тут надо руководствоваться статистическими критериями тех же сигм. Мы же придумываем свои критерии по страйкам и дельте. Конечно, научно, это не правильно. На практике, я это использую. Тот же Твардовский говорил, что так можно сказать, но ни кто пока не защищал по этому вопросу докторскую и это не является теоремой или аксиомой. Соответственно у меня нет доказательной базы. Поэтому я соглашусь, что дельта не показывает вероятность, но буду считать эту вероятность по дельте. На том основании что мне так удобно."