Список проголосовавших за комментарий " <p>Пока результативность судебных споров для его клиентов можно назвать нулевой: не удается привлечь к финансовой ответственности ни самого трейдера, ни компании, которые он представлял. Именно такая ситуация складывается в споре между Александром Зверевым, Алексеем Верещагиным и АО «Открытие». Иск от Зверева поступил в Самарский районный суд еще в октябре 2015 года.</p><p>Согласно материалам судебного разбирательства, между «Открытием» и Зверевым был заключен договор брокерского обслуживания. Впоследствии<br/> от лица Зверева были приобретены облигации федерального займа. В дальнейшем, как следует из материалов суда и как утверждает Верещагин, по договоренности с истцом он приобрел для него ОФЗ Минфина РФ и осуществил их перевод со счета депо истца на свой счет депо, получив от Зверева необходимое кодовое слово.</p><p>«Денежные средства от продажи ОФЗ он инвестировал на рынок ценных бумаг в рисковые активы, самостоятельно совершая убыточные сделки, в том числе с валютой», — говорится в судебных материалах. По словам же Алексея Зверева, разрешения на эти операции он не давал и не был в курсе того, что его собственность перешла на счет Верещагина. Рассмотрение шло около полугода. В результате суд решил требования Алексея Зверева удовлетворить. Но только в части взыскания суммы с АО «Открытие», а не с Верещагина.</p><p>«Трейдер не связан договорными отношениями с истцом и брокером, в настоящее время отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу и подтверждающий факт хищения им денежных средств истца», — говорится в материалах дела. Дальнейшие разбирательства еще больше осложнили позицию Алексея Зверева. АО «Открытие», не собиравшееся платить, обратилось с апелляционной жалобой в Самарский областной суд, добившись отмены решения суда первой инстанции.<br/> <br/> </p><p>Официально новый вердикт пока не опубликован. Но, как пояснили в пресс-службе «Открытия», он полностью снимает финансовую ответственность по спорным сделкам с компании. «Самарский областной суд отменил решение Самарского районного суда по иску о признании АО „Открытие Брокер“ виновным в пропаже в 2014 г. денежных средств с брокерского счета владельца холдинга „Детальстройконструкция“ Алексея Зверева. Таким образом, суд апелляционной инстанции подтвердил безосновательность претензий истца к брокерской компании, приняв во внимание доказательства, не учтенные должным образом в суде первой инстанции, — комментируют в пресс-службе „Открытия“.</p><p>Ранее Самарский районный суд удовлетворил требования истца Алексея Зверева и постановил взыскать с АО „Открытие Брокер“ денежные средства в размере более 39,8 млн рублей. Брокер не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Самарский областной суд принял во внимание предоставленные АО „Открытие Брокер“ доказательства (в числе которых почерковедческая и фоноскопическая экспертизы) и выявил нарушения норм материального и процессуального права. В результате решение суда первой инстанции отменено, а Алексею Звереву отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.<br/> <br/> </p><p>По информации издания, в ходе судебного процесса были представлены записи разговоров между Алексеем Зверевым и сотрудником „Открытия“. По<br/> версии компании, эти записи подтверждали, что Зверев знал об операциях, совершаемых с его средствами. Суд первой инстанции не счел их убедительными, поскольку „продолжительность данного разговора в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетельствует о том, что разговор, содержащийся на аудиофайле, записан не полностью, его буквальное содержание не позволяет сделать однозначный вывод о том, какие обстоятельства стороны обсуждают между собой“.</p><p>В апелляции же отношение к этим материалам чудесным образом изменилось на прямо противоположное. Фактически АО „Открытие“ сумело дистанцироваться от процесса, доказав в суде, что с его стороны нарушений не было. Не исключено, что другие компании, вовлеченные в орбиту разбирательств, связанных с именем Алексея Верещагина, пойдут по пути коллег из „Открытия“. В настоящее время в районных судах ведутся споры по искам бывшего гендиректора и бенефициара ОАО „Самараавтодор“ Ивана Пятибратова, а также бенефициара санатория „Самарский“ Михаила Вагина к ЗАО „Сбербанк КИВ“. Они так же, как и Зверев, неудачно посотрудничали с Верещагиным.<br/> <br/> <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fvolga.news%2Farticle%2F418252.html&s=799371752">volga.news/article/418252.html</a></p>"