Список проголосовавших за комментарий "trader_95, <p>В данном конкретном случае действия клиента банка по переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.<br/> Сам по себе представленный истцом приходно-кассовый ордер, с учетом положений ст.ст.140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может признать допустимым доказательством заключения договора текущего счета, поскольку в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, договор банковского вклада нельзя считать заключенным, и, соответственно, у ГК «ФИО32» не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».<br/> Таким образом, достаточных доказательств реального внесения истцом денежных средств истцом не представлено.<br/> При указанных обстоятельствах, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, а с учетом обстоятельств, установленных выше судом и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, исковые требования не подлежат удовлетворению.<br/> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p>"