Список проголосовавших за комментарий "Шикарный ответ есть в истории топиков смартлаба: <br/> <a href="/blog/152536.php">smart-lab.ru/blog/152536.php</a> (спасибо <a title="AGorchakov" href="/profile/AGorchakov/">А. Г.</a> ))).<br/> (давно пора создать золотой фонд топиков).<br/> <br/> Лично про меня. На кухне дают 1:400 и этим пользуюсь с радостью. Если бы давали 1: бесконечность — было бы вообще зашиюись! А если бы на фьючерсных рынках жадные биржи не зажимали бы столько маржи овернейт — это было бы сказкой для очень многих профитных трейдеров!<br/> Только поймите меня правильно! Я не утверждаю, что набор позиции на всю котлету — это рациональное поведение. Отнюдь!<br/> Плечи плечам рознь!<br/> Что означает 1:400 в моём случае?<br/> Вот конкретный пример. Если я возьму 1 фьючерс ES на бирже овернайт потребуют залог ~$5000. Я не могу учитывать эти средства в риск-модели как свободно плавающую маржу. Это как бы навес сверху. И тогда мне надо ещё иметь 10к на контракт для среднесрочной торговли. Если бы у меня были на бирже условия как в ДЦ (1:400), то маржа под покрытие позиции была бы всего-то $355. То есть пренебрежимо мала. В идеале вообще не было бы её (1: бесконечность). Тогда я могу использовать капитал эффективнее и взять на 1 контракт ES не 15к, а 10к средств.<br/> Понимаете?<br/> И это самый дебильный пример направленной торговли.<br/> А если считать комплексные позиции при которых вычитается риск? SPAN ведь не покрывает даже мало доли всех возможных комбинаций по вычитанию рисков! Так что можно было бы очень сильно повысить эффективность и понизить риски всей системы трейдера в целом!!! Ибо деньги на бирже подвержены разным видам риска. Чем их там меньше, тем меньше комплексный риск!<br/> ...(зависла… блин, продолжу в другом каменте)...<br/> "