Список проголосовавших за комментарий "Bodhy, ну вот и нашли ошибку в ваших суждениях ))<br/> вы не понимая системы права пытаетесь судить с точки зрения обывателя, что очень часто приводит к несоответствию с нормами права действующими на территории РФ, на самом деле веры одним словам инспектора ГИБДД в ваших сравнениях нет, а есть совокупность доказательств строящаяся на документальном фиксировании техническими средствами сертифицированными по всем правилам Закона плюс показания инспектора ГИБДД ))<br/> просто поверьте, я с этим сталкиваюсь очень часто и были случаи когда например прибор фиксирующий скорость был с просроченной сертификацией и показания инспектора ГИБДД в этом случае уже не принимались судом т.к. веры прибору нет по формальным признакам а доказательства инспекторов ГИБДД в данном случае расцениваются как свидетельство заинтересованной стороны<br/> то же самое будет и с обсуждаемыми в блоге инициативами, если их примут, то будет перечень приборов подходящих под фиксацию правонарушения, а т.к. большой общественной опасности в отсутствии логина на точке доступа WiFi нет и вся причина может крыться например в сбросе настроек самим устройством при отключении электричества, то умысла у правонарушителя нет, а при применении формализма судами в данном вопросе вызовет массовые недовольства населения и т.д.<br/> а наказание за передачу своего трафика по WiFi соседям это вообще высосано из пальца т.к.:<br/> 1. трафик вы передаете знакомым соседям и они в этом заинтересованны<br/> 2. если трафик передается в коммерческих целях то сосед сегодня сказал одно, а в суде скажет другое т.к. его ведь отрежут от этого трафика и ему придется искть менее выгодные варианты<br/> дискуссию думаю можно заканчивать ))"