Список проголосовавших за комментарий "Мне тоже за 50, но у меня совсем другое отношение к сталинизму. Порядок он конечно навёл, но в экономическом смысле страну загнал в Ж. Потому что экономика должна работать на человека, а Сталии в экономической части сделал все наоборот. И рухнул СССР только потому, существовать такая экономика могла в условиях массовых репрессий. Уже при Хрущеве, ослабившем вожжи, едва все не рухнуло. Брежнева спасла дорогая нефть, а Горбачев свободу дал больше хрущевской, что при дешевой нефти и привело к краху сталинской экономической модели. Ельцин вообще «не при делах», у него конечно была куча ошибок при реформах, но ни он так другой бы реформы делал (может лучше, может хуже - мы этого уже не узнаем). <br/> А что касается величия во внешней политике, то это заслуга победы в ВОВ, победы очень дорогой ценой и на 90% достигнутой благодаря героизму солдат и тыла. Если б в 1941-м не героизм солдат, то ржевский котёл мог произойти на месяц раньше и тогда бы немцы вошли бы в Москву, как и в Париж. И это был итог работы Сталина. Сталин, кстати, это понял и искренне сказал тост за героизм русского народа. Только вот делом это не подтвердил, опять начал «закручивать гайки». "