Список проголосовавших за комментарий "12:27<p>Слово передается «Роснефти», которая сразу заявляет о «порочной логике» ответчиков и считает, что их апелляция не подлежит удовлетворению.</p><p>Истец считает, что доказано все, что не опровергнуто. Решение о реорганизации принято голосованием ответчиков, ее цель была установлена судом первой инстанции — это вывод активов. По ее итогам «Башнефть» получила только убытки, а выгоду получила только АФК «Система».</p><p>В суде первой инстанции и в апелляции ответчик не представил никаких доказательств того, что «Башнефть» получила какой-либо эквивалент утраченного имущества. Погашенные акции не могут считаться встречным предоставлением, говорит истец.</p><p>Не было необходимости только на таких, заведомо убыточных условиях, проводить реорганизацию даже не выхода на IPO, хотя истец продолжает настаивать, что такой цели не было. «Это и подтвердил суд первой инстанции», — заявляет «Роснефть».</p><p>Факт отражения или не отражения убытков в бухгалтерской отчетности не является препятствием к их взысканию, продолжает истец. Речь об убытках в гражданского правовом смысле. «Роснефть» цитирует решение московского арбитражного суда. Недобросовестность, по мнению «Роснефти», подтверждается ссылками на статьи 301 и 305 ГК. Истцы считают, что «Башнефть» всегда была «проблемным» активом, о чем были осведомлены ответчики.</p><p>Попытка связать реорганизацию с IPO — несостоятельна, по мнению «Роснефти», так как в материалах дела достаточных доказательств об этой связи не представлено.</p><p> </p><p>Подробности: <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fregnum.ru%2Fnews%2Feconomy%2F2358445.html&s=1418517085">https://regnum.ru/news/economy/2358445.html</a><br/> <br/> </p>"