Список проголосовавших за комментарий "1. Еще есть варианты с управлением набора-сброса позиции в рамках одной трендовой системы. Вот мы имеем систему, по тестам мы в неё входим вот на следующем баре, например. А мы делаем следующее. Бьем вход на 10 частей и входим стоп-ордерами, например, через каждые 0,5% и также выходим. Подобные приемы не дают изменения среднегодовой доходности за много лет для данной трендовой системы, но позволяют переструктурировать просадку исходной трендовой системы, из которой из одной можно сделать пул систем с разными сетками на вход-выход. Исследование этого и применение — простой и эффективный способ добиться желаемого результата по выравниванию эквити.<br/> <br/> 2. Никуда не деться от решения задачи хэджа затяжных просадок трендовых систем. Неважно, это просадка в -10% или в -20%, если она тянется 2-3 года, а может ведь и 5 лет тянуться. Почему неизбежно надо решать такую задачу? Потому что в реальности ни инвестор ни управляющий не живут бесконечно долго. Всё равно жизнь складывается из нескольких активных циклов по пятилеткам. Следовательно избегание решения этой задачи (через продажу опционов, контртренды или что еще — неважно) — стратегический просчет менеджеров этого процесса.<br/> <br/> 3. Не забываем про деньги. В конечном итоге всё равно, раз мы не живем вечно, у нас есть вход на рынок и выход с него, когда мы хотим забрать деньги. Ну не рассчитываем мы на 50 лет ожидания, когда БНХ даст доход или переждем затянувшуюся просадку. Всегда велик риск на интервале 10 лет проиграть реинвестированию облиг или банковского вклада. Поэтому нельзя не смотреть на это с точки зрения реальных денег в абсолютном выражении, хотя внутри торговли, несомненно, ориентация на относительные доходности правильна."