Список проголосовавших за комментарий "Михаил Желтиков, <p>Пожалуйста, навскидку и кусками:</p><p>1. «Тогда как РСБУ предназначен для предоставления информации контролирующим и налоговым органам». Бухотчетность налоговой нафиг не нужна и практически не применяется для расчетов (точнее – контроля) налогов, более того бухотчетность до недавнего времени предприятия на УСН вообще не делали и налоговая как то без них обходилась. Все указанное вами было раньше, когда НДС и налог на прибыль считали от ф. 2. Бухотчетность нужна собственнику, всем остальным — информационно. И кто такие контролирующие органы использующие бухотчетность, кроме ИФНС?</p><p>2. «А профессиональное суждение бухгалтера является определяющим во многих случаях, например, при <span style="text-decoration:underline;">определении срока полезного использования</span>, оценке денежных потоков, выбора ставки дисконтирования, классификации финансовых инструментов и прочее». <br/> В РСБУ тоже все дофига субьективно, например, предприятие само определяет срок полезного использования основных средств (для целей бухучета). А аудиторы потом еще сами корректируют позиции дополнительно.</p><p>3. «В российской практике больше внимания уделяется документарному оформлению операций. Тогда как основным принципом международного стандарта является приоритет экономического содержания над юридической формой» — этому правилу 100 лет в обед. В РСБУ отражен приоритет содержания над формой еще в далеком 1999 году ПБУ1/98 –см. п. 7 и потом в ПБУ 1/2008 –см. п. 6… И сравнивать «документарного оформления операций» с основным принципом «приоритет содержания перед формой» это реально сравнивать теплое с мягким это вообще все разное. Документы бывают на на бумаге и в электронном виде, указанный принцип – это способ трактовки их содержания.</p><p>4. «В РСБУ отсутствует конкретное определение нематериального актива.» <br/> Это вообще не понятно что такое «конкретное определение». Есть ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» где все нормально описано, что такое нематериальный актив, как амортизируется и прочее.</p><p>5. «По российским стандартам отчет составляется только в рублях. Международная отчетность составляется в функциональной валюте (в которой компания получает выручку и производит расчеты)». <br/> Здесь какой то обвинительный уклон, но не понятно почему Российское предприятие делает неправильно, если для нее (выражаясь вашим языком) функциональная валюта – рубль и в ней она производит получает выручку и производит расчеты. А если предприятия ФРГ делают бухотчетность в евро, чешские – в кронах, а предприятия США в долларах то это не плохо. А нам плохо? Почему им не предъявляют, что они не делают отчетность например в юанях?</p><p>6. «Тогда как в РСБУ активы и обязательства оцениваются по исторической стоимости.»<br/> Ну это тоже слишком, так как не всегда они оцениваются так по исторической. Это касается, например, основных средств, обязательств в валюте или например тех же нематериальных активов (п. 41 ПБУ 14/2007 – текущая рыночная стоимость) с учетом положений ПБУ 21/2008 «Изменения оценочных значений».</p><p><strong>7. «</strong>Согласно РСБУ налоговая база представляет собой сумму дохода или расхода облагаемую налогом на прибыль. Определение налоговой базы по МСФО зависит от того каким образом руководство намеривается погашать балансовую стоимость актива. Например, стоимость актива может быть возмещена через использование или через продажу. Таким образом, собираемые налоги по МСФО более четко отражают реальные процессы, которые их породили». <br/> Это видимо кривой перевод «Согласно РСБУ налоговая база представляет собой сумму дохода или расхода облагаемую налогом на прибыль». Тут вообще все в кучу, так как «налоговая база» этот термин связан не только с налогом на прибыль (который определяется НК РФ), а не бухучетом на основании налоговых (а не бухгалтерских) регистров. Как может облагаться налогом «сумма дохода» ИЛИ «сумма расхода»? Сказали бы хотя бы «разница между доходами и расходами», все ж более корректно, а не «или». И еще раз: погашение балансовой стоимости актива (здесь вероятно речь про основные средства) для бухотчетности предприятие выбирает само, отношения к расчету налога на прибыль это не имеет никакого. И почему у нас не так как у них — «Например, стоимость актива может быть возмещена через использование или через продажу»? У нас что, не так?</p><p>8. «<em>Отчет о движении денежных средств</em></p><p>По стандартам РСБУ разрешен только прямой метод составления отчета о движении денежных средств. Правилами МСФО разрешается составление отчета как прямым, так и косвенным методом. Косвенный метод подразумевает корректировку чистой прибыли с учетом операций не денежного характера». <br/> Тоже полагаю перевод некорректный. Вообще не понятно какое соотношение имеет «Отчет о движении денежных средств» с чистой прибылью предприятия, эти величины (за очень редким исключением) никак не пересекаются и что делают «операции неденежного характера» в «Отчете о движении денежных средств» и почему это правильно и почему они там должны быть. Как движение денежных средств вытекает из Отчета по прибылях и убытках? И главное – зачем? Пример: предприятие 2016 год отгружало и не получило не копейки, прибыль 100, денег поступило – 0. В 2017 году ничего не отгружало, а только получало, прибыль – 0, денег-100. Так, бывает например у строителей. Че тут из прибыли выводить поток, что это даст дополнительно для понимания?</p><p>9. «РСБУ имеет более строгий вид, отчеты о финансовых результатах и движении денежных средств достаточно независимы. Основной упор делается на формализм, для каждой статьи есть строго закрепленное название и порядковый номер». <br/> Формы строгие были раньше, сейчас они рекомендованные и используются предприятиями по желанию, а по п. 6 ПБУ4/99 организация сама дорисовывает в отчетности все, что захочет и откорректирует показатели так, как считает нужным, чтобы было отражено реальное положение компании – п. 24 ПБУ4/99, а кроме того согласно п. 7.1 ПБУ 1/2008 российская организация может очень сильно часто использовать международные стандарты финансовой отчетности.</p>"