Список проголосовавших за комментарий "Сергей (serzinho), Ну давайте прикинем. Допустим США. 2% рост ВВП и 2% по гос. облигациям. Итого реально на обслуживание долга 100% к ВВП затрачивается 0 реальных долларов. В смысле для бюджета. Допустим, ладно возьмем не Россию, чтобы не оскорблять Ваши чувства, а Украину. В Украине рост ВВП 1%, а доходности по гособлигациям допустим, 7%, Итого 7-1=6% Итого. Даже если в Украине соотношение долга к ВВП в 6 раз ниже, чем у США, и не 100% к ВВП, а всего 16, на обслуживание долга, если пренебречь законами математики и принять 0 равным чему либо :) Все равно на обслуживание долга будет тратиться гораздо больше, чем в 6 раз :) Соответственно. 16*6 = 96%. А в реале. Долг в 100% ВВП при экономическом росте в 2% и расходах на обслуживание долга 2% лучше, чем долг 16% от ВВП при экономическом росте 1% и расходах на обслуживание долга в 7%, т.к. он по сути бесплатный и не требует расходов.<br/> Извините, что написал очень кратенько. Сложно писать надо на нескольких страницах, а мне сейчас некогда, да и не люблю долго забесплатно.<br/> К тому же у них вбрасывание денег в систему часто раньше приводит к производству избыточного количества товаров, а не росту кредита и инфляции. Допустим в Японии. Впрыскивают деньги в систему и впрыскивают, а инфляции все нет и нет. Тем то и уникально США, что при таком уровне промышленного производства впрыскивание денег в систему худо бедно идет инфляция. Уф. :) Пошел я :)"