Список проголосовавших за комментарий "ves2010, <br/> 1. Не вопрос. Про направление развития ядрёной энергетики в СССР — да, соглашусь. Однако, как мы видим из любых направлений деятельности, увеличение объёма, масштабирование производства ведёт к снижению издержек и себестоимости. Плюсом будет улучшение технологии (безопасность, размеры — неважно, но что-то будет). Выхлоп в бабле — только возрастёт. Так что имхо за этим направлением хороший кусок в будущем.<br/> 2. Ну, гуглю. Я ж про лабораторные исследования не с потолка писал. Нет реактора. И не строят. Потому что в лабах что-то стабильное и пригодное к промпроизводству ещё не получили. И не надо забывать о нюансах. Для атомки нужна внешняя энергия для привода охладителей. Ну, сколько-то. Для термояда — энергия для запуска. И это существенно больше, чем водичку по трубам АЭС качать. Брать её где? А с учётом КПД термояда — в коммерческом плане пока вообще невыгодно.<br/> 3. Ага, возобновляемый. Только мы столько не живём. И потомки тоже :)"