Список проголосовавших за комментарий "А. Г., как-то не получается у нас конструктивной дискуссии. Я Вам говорю о том, что вследствие высоких технологических рисков на современных рынках давать какие-либо обещания — чревато банкротством управляющего, Вы же апеллируете к тому, что до сих пор это удавалось. Обобщать прошлый опыт в будущее довольно опасно. Скажем, гипотетический (но имхо не невероятный) сценарий: северокорейская ракета долетает до территории США, на биржах — испаряются биды, сваливают маркетмейкеры, куда все уходит (и особенно ETF) до остановки торгов — большой вопрос (для примера — см. CHF 15.01.2015). И даже если к вечеру окажется, что гос-ва Северная Корея нет на карте мира, штатам нанесен несущественный ущерб и SPY по итогам дня закрылся в пределах -5% — совсем не факт, что обещавший клиентам крыть убытки бизнес не окажется банкротом.<br/> Какие статсвойства SPYя вы имеете ввиду — для меня загадка. То, что он за день не ходил на 20%? Так это из-за короткого периода анализа, VFINX ходил. Хвосты у него не такие толстые как у аэрофлота и распадской? Ну конечно — это же индекс. До сих пор в стакане хватало ликвидности чтобы вовремя выйти? Имхо, это опять из-за короткого периода анализа и «проклятья выжившего». В гипотетическом примере выше выйти без большого лося не удастся."