Список проголосовавших за комментарий "На мой взгляд, все хорошо в меру. Если что-то доводить до фанатизма, то всегда можно доколебаться к слабости такой одноногой конструкции. Впрочем доколебаться можно до всего — уверяю вас, что сливают и блондины, и брюнеты, и люди с ростом за 180см, и до 180 см и т.д. Среди них можно встретить и нобелевских лауреатов. Нет никакой 100% защиты от слива. поэтому корректнее говорить о доли/вероятности. на мой взгляд, при прочих равных (!) — процент сливаторов, не способных построить простейшую математическую модель и учесть комиссию — выше, чем процент сливаторов, хорошо знающих математику. Это никак не отменяет того, что великолепное знание математики — недостаточное условие для зарабатывания на бирже. И если ТС хотел донести эту мысль — то я согласен. Если же нас пытаются убедить, что знание математики снижает шансы — я против. <br/> <br/> потому что я знаю, что ВСЕ, кто сливают на бирже — минимум раз в день пьют воду. Да, да, обычную питьевую воду. можно ли из этого сделать вывод, что для зарабатывания на бирже надо перестать пить воду? Конечно же нет! Но верно и то, что хоть упейся этой воды — это не поменяет твою доходность. Вот так имхо и с математикой — её надо знать на хотя бы базовом уровне. А если строишь серьезные ТС, высокочастотную торговлю — то ещё глубже. Но в любом случае помимо математики нужно знать ещё кое-что. И даже совершенно иррациональный компонент — банальное везение — тоже не помешает.<br/> <br/> в общем ничего плохого в математике (как и в воде) я не вижу. Другое дело, что если кто-то, не имея самой торговой мысли, тактики, паттернов, т.е. выявленной рыночной неоптимальности, пытается это компенсировать усложнением модели, то он сольёт. Но при этом без разницы усложнил ли он ТС математикой, волновым анализом, синхронизацией с нотным станом и любой другой обёрткой, никак не заменяющей мысль-конфетку. <br/> <br/> "