Список проголосовавших за комментарий "Григорий, добрый день. Прибыльность владения основными средствами как раз и предполагает получение текущих и будущих денежных потоков и сумма этих потоков за период в несколько лет, которые хоть как-то можно спрогнозировать и даёт эту самую возмещаемую стоимость. Если в компании приходят к заключению, что будущие денежные потоки или возмещаемая стоимость ( по крайней мере ежегодно проводят тест на обесценение активов) ниже, чем значение балансовой стоимости, признаётся обесценение основных средств до значений, полученных в результате проведения теста. Неблагоприятные условия ведения бизнеса вынудили менеджмент Энел признать, что владение ОС не принесёт тех денежных потоков, на которые изначально рассчитывало руководство. Там и падение курса рубля к казахскому тэнге, что привело к росту цен на закупаемый в Казахстане уголь, и плохо отразилось на прибыли компании, там и снижение платы за свободную мощность, если я ни чего не путаю. Там и изменение падение цен на электроэнергию на рынке на сутки вперед. Всё это заставило руководство Энел думать, что прибыльность ОС (возмещаемая стоимость) будет ниже и они признали обесценение.<br/> Вопрос о рентабельности чистых активов, и как следствие, P/BV выше единицы, довольно не однозначен. По нашему рынку нет наверное накопленной статистики, но вот эксперимент Фамы и Френча показал, что более высокую совокупную доходность принося не акции роста с высокой рентабельностью активов, а акции стоимости. Не знаю делали ли подобные исследования спустя ещё какое-то время, но тот период, который иследовали эти учёные, показал. что акции стоимости в долгосрочном периоде побивают акции роста. Это новое знание позволило мне снизить требования к акциям, при выборе нового объекта для инвестиций, и если прежде я считал, что следует выбирать высоко рентабельные компании, то теперь я стал менее категоричен, и считаю, что желательно, чтобы рентабельность чистых активов была хотя бы выше 0. Почему? Да потому, что прочёл в этой книге про «больных щенков»-компании не очень-то и рентабельные, перегруженные активами. На форуме разместил 9 главу из этой книги, и по прочтение перестал быть столь уж категоричен в суждениях на тему рентабельности, лишний раз убедившись, что дело Бенджамина Грэхема живёт и побеждает.:)<br/> Вот ссылка http://forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=27&t=146&start=500 Надеюсь, что она тоже рабочая.:) Посмотрите мои сообщения в той же теме «Уважаемый Сергей Спирин», начиная с сообщения от 13 августа текущего года.<br/> Ну и ещё один момент: не спорю, что значение P/BV выше единицы не означает, что такие инвестиции рискованны, а компания переоценена. Вопрос лишь в том на сколько значение P/BV выше единицы. Если раза в три, то есть повод задуматься. Я по этой причине не решился вложиться в НКХП, и с трудом решился вложиться в Фосагро. Для меня значение этого коэффициента имеет значение при всей его неоднозначности.<br/> Про Газпром я столько уже понаписал, тем самым сподвигнув Александра Здрогова написать топик про семь причин, почему не надо покупать Газпром (по-моему так его топик назывался), что сейчас просто не готов вести на эту тему дискуссию.<br/> Сейчас тороплюсь на работу, а вечером, если выберу время, опубликую на форуме продолжение наших прений.<br/> С уважением."