Список проголосовавших за комментарий "Серж пЕтрович,<br/> <blockquote>ваша ссылка в части RT несеръёзна</blockquote>В чем несерьезность? Опровергните приводимые там факты и описания фейков.<br/> <blockquote>Соловьев вполне себе «либерал с красной ниточкой на запястье» — другими словами, персонаж из вашего лагеря.</blockquote>Либералы — не «мой лагерь», если что. Хотя, это зависит от того, что вы вкладываете в это понятие. Ну и Соловьев туда все-таки не очень вписывается.<br/> <blockquote>Про «нефейковое РБК» порасспрросите у здешних юзеров<br/> Коммерсант чуть строже, но</blockquote>А вы знаете «святые» издания, которые никогда не лажали? Дайте ссылки — буду таких читать. Журналюги — это же в принципе тупые люди, что от них ждать? Читаем лучшее из того, что есть. Я сам не большой поклонник демшизы в тех же «Ведомостях» — но материалы по экономике там самые нормальные (а возможно — единственные профессиональные среди приведенных мной изданий), а раздел «политика» и «мнения редакции», благо, никто читать не заставляет.<br/> <br/> Приведенные мной издания — хотя бы целенаправленно не занимаются изданием лажи. Да, косяки бывают — но, как правило, из-за тупизны/демшизны рядовых журналистов / недосмотру редакторов.<br/> Russia Today же — откровенная лживая лажа, и надо быть *очень* большим патриотом и сильно небрезгливым человеком, чтобы на полном серьезе это смотреть. Видимо, во мне недостает патриотизма и я слишком брезглив."