Список проголосовавших за комментарий "Borrris, <br/> <br/> По первому пункту.<br/> Изначально они цеременились именно потому, что у них были конкуренты со стороны СССР, по завоеванию влияния в мире, именно поэтому они не вели откровенно грубую, агрессивную политику. Хотя, действовали они все равно обманным путем, то же самое финансирование Европы, к примеру, осуществлялось в основном засчет необеспеченной эмиссии и окончилось дефолтом<br/> <br/> По второму<blockquote>И сейчас если будет создан анти-американский военный блок по аналогии с НАТО, где ядром будут РФ и Китай, то НАТО уже не будет доминирующей вокенной силой на планете</blockquote><br/> Если бы такой блок был возможен, он был бы создан еще в начале нулевых.<br/> Китай является основной дойной коровой США, это основной поставщик рабочей силы. То есть, ни о какой независимой политике против США со стороны Китая и речи быть не может, чтобы это было возможно, надо сменить всю китайскую верхушку, которая сейчас является наемным менеджментом мировой корпорации, но это тоже едва ли возможно, потому что такую революцию США задавит в основании.<br/> А если бы Путин реально хотел создавать антинатовский блок, он смотрел бы в сторону Латинской Америки, где антиамериканские настроения действительно сильны, а в военном плане, для размещения баз и так далее — эти страны просто идеальны. Однако, как мы видим, никаких даже малейших движений в эту сторону никогда не было. Не было даже самоочевидных попыток восстановить отношения с Кубой, что на поверхности.<br/> Плюс, все эти «жирные» годы из России исправно выкачивались ресурсы, и не было никаких движений к изменению ситуации.<br/> Поэтому, я отношусь к идее антинатовского блока скептически, это все пустые слова, сопровождаемые спектаклями, поставленными самими США.<br/> Даже в Сирии не вполне понятно что мы делаем. Если бы хотели захватить власть(поддержать Аседа), то мы бы вероятно, действовали бы совместно с правительственными войсками, а не били бы исключительно тех парней, которые не нравятся Пентагону."