Список проголосовавших за комментарий " <p>11 54 Мельников заявляет, что АФК не признает результатов рассмотрения второго отвода судьи.</p><p>«Мы полагаем что все судьи арбитражного суда РБ находятся в служебной зависимости от председателя суда. И арбитражный суд далее не может рассматривать этот процесс. Мы просим передать дело в иной суд первой инстанции. Разрешение дела в арбитражном суде РБ уже просто невозможно, так как ни вы, ни другой судья из этого суда, законным составом суда являться не могут!»</p><p>«Система-инвест»: арбитражный суд сам своими действиями подтверждает наши заявления. У председателя суда нет объективности и беспристрастности, а все судьи находятся в служебной зависимости, поэтому мы и не можем дальше рассматривать этот процесс. Мы хотим рассмотрения дела в законном суде в законном составе.</p><p>11.58 Представитель «Башнефти» подает судье письменное возражение, поясняя, что не сделал это раньше, «надеясь, что ответчики образумятся». Он заявляет также, что оснований для передачи дела в другой суд нет, а ответчики «пытаются дискредитировать не только конкретного судью, но и всю судебную систему Российской Федерации».</p><p>Заявление АФК в Верховный суд России на действия председателя башкирского арбитража он расценивает как «открытое давление на суд».</p><p>Он также говорит, что если ответчики были недовольны отводом, то должны были включить это пункт в аппеляционную жалобу, а не обращаться в Верховный суд.</p>"