Список проголосовавших за комментарий "Дмитрий М, вы дали ссылку на источник информации. В этом источнике жена Беляева говорит, что живет в доме, который купил Беляев. Многие бывшие жены живут в домах, купленных на деньги бывших мужей. Это никак не свидетельствует о том, что Беляев намерен сбежать в США и жить в этом доме. Рассказанная Амалией история скорее, убедила меня в обратном. А Ваша информация, что дом оформлен на траст еще больше убедила в том, что развод был реальный, а дом и содержание Амалии и детей это результат пост-брачного соглашения, а не свидетельство подготовки «запасного аэродрома». Создание траста для содержания детей после развода достаточно распространенный механизм, я сам с ним неоднократно сталкивался. Раз вы ссылаетесь на показания Беляева в суде по поводу этого траста, дайте ссылку на решение суда. И оттуда мы узнаем, к какому выводу пришел суд по поводу беляевских откровений. Замечу, что про офшоры ни единого слова я по-прежнему не увидел. Более того, рассказ самой Амалии и «показания» Беляева в неведомом суде, на которые Вы ссылаетесь прямо противоречат друг другу. Если верить Амалии, то собственник дома она. Если верить Беляеву, то собственник дома траст, а пользователь, получающий существенную выгоду, он, Беляев. Более того, Беляев практически признает в этих показаниях траст фиктивным. Кроме того, нет ни стова о том, кто был учредителем траста и как туда попало имущество.<br/> Если следовать этой конструкции, то дом воплне мог принадлежать Беляеву уже довольно давно, а в траст в составе прочего имущества он мог попасть хотьь в 2000, хоть в 2014, хоть в любом ином году. В том числе, траст мог быть учережден как субтраст.<br/> <br/> Ребенок не «оформляет гринкарту маме». Вообще гринкарту оформляют власти США по запросу лица, которое эту самую гринкарту запрашивает. Не надо мне приписывать слова, которых я не говорил. Амалия скорее всего, оформляла гринкарту сама при помощи профильных адвокатов. И наличие на территории США ее именно несовершеннолетнего ребенка было важным аргументом в пользу положительного решения..<br/> PS А Лукашук, я вижу, путается в собственных показаниях. Сначала в пресс-релизе он пишет: «Оценка риск-профиля Банка принимает во внимание слабые показатели качества кредитного портфеля: уровень задолженности, просроченной на 90+ дней, по итогам 2016 года (согласно отчетности Банка по МСФО) составил 15,0% общего кредитного портфеля, рассчитанного без учета сделок РЕПО, или 7,5% с их учетом. Общий объем кредитов с признаками обесценения, квалифицируемых Банком как сомнительные и нестандартные, составлял 20% общего кредитного портфеля, рассчитанного без учета сделок РЕПО, или 10% с их учетом.» А потом (если Бизнесс-ФМ не переврало цитату) оказывается что 20% портфеля это аграрные кредиты. То есть вся просрочка приходится у Открытия только на аграриев? Тогда можно только аплодировать их риск-менеджменту. И Вы конечно же заметили, что из 20% десять успешно репуются, а еще 10 уже зарезервированы? То есть если завтра их списать полностью в убыток, с балансом банка никаких ужасов не случится?"