Список проголосовавших за комментарий "А с какой стати Жанна выдвинула 10%, ни 1% ни 5% ни 100%, а именно 10%? Почему-то много в интернете таких существенных допущений, но на самом деле эта ставка имеет экономическое обоснование, а не берется с потолка.У Жанны я его не вижу.<br/> На заре зарождения таких отношений, кредитор деньги выдавал на сельское хозяйство. Соответсвенно процентная ставка по кредиту определялась как примерная урожайность за будущий год с каким-то дисконтом. Иными словами, сельхоз производитель брал кредит учитывая свой будущий урожай и ту часть которую ему придестя отдать.<br/> Точно так же и сейчас, если вы понимаете что ваш урожай (читай прибыль) будет 10% от капитала, то смысла брать кредит под эту ставку нет. При этом Жанна это тоже понимает. Таким образом дуализм ситуации получается в следующем:<br/> Дональд не стал бы брать под 10%, т.к. у жителей нет такой платежеспособности. Либо в пример небходимо вводить переменную, аля жители «имеют урожайность 20% годовых» "