Список проголосовавших за комментарий "Николай Скриган, Научить — нет, Вы правы. Хотя бы по тому, что надо посидеть с годик на малых фреймах и посмотреть на специфику его отрисовки/перерисовки. Просто надо убить уйму времени на чье то обучение, с неизвестным результатом. А уж если речь заходит о симбиозе нескольких зиг-загов, то лучше сразу «умыть руки».<br/> Формализовать, все же, можно и дабы не изобретать велосипед, приведу в пример — один небезызвестный американский Одессит, любитель семинаров — для распознавания сильного игрока на рынке, предлагает использовать ряд значений, типа: БСУ, БПУ1, БПУ2, ТВХ (кто не знает, расшифровку найдет в интернете, рекламировать не собираюсь). Правда Товарищ предлагает использовать их в строго горизонтальной плоскости («там» это хорошо работает но это не Форекс), я же юзаю отдаленно схожий метод но в трендовых плоскостях.<br/> Т.к. граф.анализ используется, как метод выявления следов сильного игрока, то за «точки» предложенных значений использую экстремумы зиг-загов. И каждая их этих точек (их несколько больше но не суть) имеет свою нумерацию, имеет строгое значение их расположения относительно друг-друга и т.д. Просто без данного индюка это занимало бы столько времени, что поезд давно ушел бы, пока я буду распознавать сложился алгоритм или нет.<br/> Кстати, когда зиг-загов на графике много, то иногда их симбиоз показывает аномалию, которая на поверку является не такой уж и ошибкой отрисовки индикатора, а указывает на весьма специфическое состояние рынка, с нормально таки прогнозируемым исходом)<br/> Дело в деталях, как Вы и сказали. И их столько, что можно сравнить с разобранным автомобилем, наверное)"