Список проголосовавших за комментарий "<p>Немного однобокий взгляд на ДУ. Как бы предполагается, что "<em>поганый ДУ-шник, негодяй, сам не торгует, а только берет чужое в управление</em>".</p><p>Нормальное ДУ выглядит по-другому: трейдер собрал свой алгопортфель, <strong>сам торгует на свои</strong> и видит, что «вот сейчас прет».</p><p> </p><p>Дальше варианта три (точнее, это три последовательных этапа развития алготрейдера):</p><p>1. Расти с той скоростью, какую дает рынок. Только из прибыли нужно будет ежемесячно или ежеквартально забирать кусочек на еду-жилье-технические расходы на инфраструктуру.</p><p>То есть "<em>резать курицу с яйцами</em>".</p><p>При этом если свой счет небольшой (скажем, 1-3 млн), то расходы «на еду» будут поглощать значительную часть прибыли и свой депозит растет значительно медленней, чем мог бы.</p><p> </p><p>2. Пойти в банк. Это нормальный вариант. Если устойчиво делается 100-120% годовых — то отдать банку или приятелю 20-24% годовых за кредит наличными — приемлемо.<br/> <br/> Но много так не взять. Точнее, доля банковских средств не может превышать четверти депозита. Потому что банк — это жесткие условия и в любом случае «придется возвращать».</p><p>А ведь рынок может измениться.</p><p> </p><p>3. Поэтому начинается 3-й этап.</p><p>Доверенный человек, которому некуда пристроить свои. Он смотрит доходность, просадки, прикидывает что да как — и решает. При разделе 50/50 вполне справедливый расклад:</p><p> — инвестор претендует на чистую доходность порядка 20-50% годовых.</p><p> — управляющий компенсирует фиксированную часть своих расходов.</p><p> </p><p>Чисто из соображений разумной достаточности вряд ли стоит передавать в управление больше, чем 2-3 объема собственных средств трейдера.</p><p>Ну и в конечном счете инвестор в любой момент может свалить как только чувствует, что доходность начинает снижаться.</p><p> </p><p>Имхо, это вполне справедливые взаимноуважительные отношения.</p><p>Без учета юридической составляющей естественно. Юридически нужен Joined Account.</p>"