Список проголосовавших за комментарий "Александр Бурков, <br/> <p><strong>logik2017, По первому тезису мы сходимся полностью, я просто дал более развернутый ответ.</strong><br/> Я думал я писатель. Оказывается в диспуте с вами я скорее отношусь к другой категории ))</p><p><strong>Теперь давайте по 2 пункту: Спекуляции по определению подразумевают больший риск в силу особенностей торговли Если мы говорим о московской бирже то на залоговая система торговли на срочке подразумевает наличие плеча, это повышенный риск, не говоря про инструменты типа опционов которые так же часто используются спекулянтами.</strong></p><p>Риск 2 % в каждой сделке. В той стратегии, что я пытаюсь использовать. Знаете, спекуляции больше похожи на бизнес и этим они отличаются от инвестиций. Отсюда всегда больший риск в спекуляциях. Но я бы не сказал, что инвестиции так уж безрисковы, тем более в общем плане такие как венчурные например.</p><p><strong>Шансы потерять свой капитал на инструментах срочного рынка выше чем на фондовой секции при условии использования возможностей площадки. При спекулятивной работе не происходит Кратного увеличения отдачи по прибыли, но повышается психологическая нагрузка.</strong></p><p>Ну так если повышается психонагрузка значит и риски растут.</p><p><strong>На длительных отрезках времени (5-15 лет) результаты спекуляций хуже, либо сопоставимы с результатами инвесторов.</strong></p><p>Если сопоставимы, то это здорово. Например, какой-нибудь инвестор за 5 лет на своих миллионах заработал миллион, а спекулянт на своих тыщах заработал тот же миллион за 5 лет, то все сопоставимо по результату, но эффективность все эже в данном примере выше у спекулянта. </p><p><strong>Хотите примеры сравните результаты работы УКашек с тем же индексом, ну или вспомните того же Баффета)) Вы же не будете спорить с Баффетом? (к слову сказать его доходность не такая уж и высокая 20-30% в год в среднем)</strong></p><p>Кто такие Укашки? Трудно сравнить даже наших инвесторов с Баффетом, тем более нашу родину с америкой. Я на самом деле с вами не спорю, и всегда думал также.</p><p>Но все же пример Баффета не сильно корректно.</p><p> <strong>Хотелось бы сразу отметить я не хочу сказать что спекуляции не нужны. Просто затраты на спекуляции (эмоциональные, физические, временные) не всегда соотносятся с увеличением доходности.</strong></p><p>Не все становятся летчиками, некоторым приятнее ездить на поезде, другим на авто. Я ни за что не поверю что психонагрузка на инвестора так уж мала. В сухом остатке все примерно одинаково и сопостовимо.</p><p><strong>Все таки большинство приходит в трейдинг чтобы стать более свободными и при этом хорошо зарабатывать, по этому результат надо соотносить с затраченными усилиями.</strong></p><p>В любой бизнес люди идут за этим же. И везде твориться одно и тоже. Трединг – это сублимированный образец бизнеса-не больше и неменьше.</p><p><strong>Есть разумная доходность на крупный капитал она уже давно все известна 30-40% в год, фактически это уже аксиома.</strong></p><p>Кто спорит про крупный капитал?</p><p><strong>Превзойти этот результат можно только увеличив риск, а значит поставив под удар основной капитал (для многих неприемлемый вариант).</strong></p><p>Любой риск — это возможный удар. Александр вы тут беретесь измерить силу этого удара? Не надо. Не берите на себя слишком много.</p><p><strong>Ну и третий тезис. Начну с последнего: Характер безусловно важен, но тут уже зависит от трейдера сможет ли он поставить свои действия в подчинение здравому смыслу а не эмоциям. Именно по этому мы можем говорить что квалификация трейдера это не его знания, не его мифическая система (система это малая часть, они все известны и давно изучены) Профессионализм это умение работать со стрессом, и работать в сложных психологических условиях. Это я к тому что у профессора экономики шансов на рынке столько же сколько у сантехника с ПТУ. Уровень их знаний о рынке не дает преимущества в реальных торгах. Важна личность и устойчивость к стрессу. Надеюсь я более широко раскрыл свое отношение к торговле.</strong></p><p>Ну здесь много написано и слегка путано. В целом это не противоречит моему пониманию.</p>"