Список проголосовавших за комментарий "Вестников, все это объективно, как и объективно то, что Сталин успешно решил задачу установления единоличной власти, причём сделал это строго по марксистскому принципу: политика — продолжение экономики. Он построил экономику единоличной власти. Мы можем спорить о «знаке» этого, спорить об оценках — плохо или хорошо, но то, что Сталин успешно решил поставленную задачу — это факт. Но, как и при Грозном, опричина подорвала обороноспособность страны, так то же самое произошло и при Сталине. Ибо «богу богов, кесарю кесарево». Талантливым полководцем в условиях «опричины» может быть только «царь», а кем-кем, а полководцами ни Грозный, ни Сталин не были, отсюда и жесточайшие военные поражения. И только вовлечение в войну ( в том числе в работе в тылу и сопротивление на оккупированных территориях) не только военных, но и масс гражданского населения привело нас к победе в ВОВ, в отличии от поражения в Ливонской. Так что объявлять Сталина «творцом Победы» несправедливо, как и несправедливо объявлять сумасшедшим. Да, ииСталин успешный менеджер в том, что успешно решал самим же поставленные задачи. Но являлись ли эти задачи благом для России