Список проголосовавших за комментарий "<p>SuperMegaTrader, Мож. я не совсем точно понятие употребил. На самом деле если я вот так взаимодействую по схеме: я-генерирую идею, кто-то формализует, то по факту, и формализую во многом тоже я. Например, одна из подзадач в рамках разработки стратегии свелась к тому, что мне нужно проверить корреляцию двух инструментов, тут я обращаюсь к математически подкованному человеку на предмет того, какие бывают способы это сделать — он мне, допустим, выкатил 3, я спрошу в чем их суть, если не вкурю суть, да даже если и вкурю — спрошу про плюсы и минусы, обмозгую, взвешу их, выберу способ. Дальше при дальнейшей формализации в рамках выбранного одного из 3-х способов, условный математик проинформирует о ряде нюансов в рамках этого способа, я опять-таки попытаюсь понять их суть и значение в рамках моего видения ну и т.д. в таком духе, а не то, что я сказал: идея: «пробой волатильности на восходящем тренде после коррекции», а вы дальше е**тесь как хотите).</p><p>Да, достаточно и двух и только одного, в общем столько достаточно, сколько достаточно чтобы качественно закрыть все аспекты.</p><p>Про сохранность идей и кидки — ну да, это отдельная тема, я для себя этот вопрос не решил)), кроме жесткого фильтра по человеческим качествам))