Список проголосовавших за комментарий "Че-то по-моему явно не по книге — в ней все подробно и с толком расписано.<br/> Во-первых, во время, когда он к ним пришел (это 2005-й год кажется) — они были еще ни сном не духом. Ближе к 2008-му самые толковые (Голдман, например) — успели выйти из говна. Лиман Бразерс — до тех так и не доперло до самого конца (или не смогли вовремя снять г-но с баланса), Морган Стэнли, например — погуглите, кто такой Howie Hubler (можете вики почитать: <a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FList_of_trading_losses&s=321190304">en.wikipedia.org/wiki/List_of_trading_losses</a>). Он до сих пор возглавляет список своей дебильной ставкой на CDS x).<br/> Банки зарабатывали в основном на том, что одним фрикам (вроде Бэрри) продавали CDS, а другим дебилам (в конечном итоге — AIG) — синтетические CDO на эти CDS.<br/> В итоге — умные банки (вроде Голдмана) заработали на комиссионных, тупые (вроде Morgan Stanley, Merrill Lynch or Lehman Brothers) — слили или вообще ушли, некоторые удачливые фрики (вроде Бэрри или Полсона) — смогли заработать, взяв на свою пятую точку немало риска и нервов.<br/> Итого — где тут странность? Банкиры хотели комиссионных, поэтому продавали CDS & CDO (в т.ч. синтетические — вторые ноги этих свопов), тупые банки причем сами держали CDO на балансах, умные — ничего не держали. Против рынка никто из них не играл. Бэрри в 2005-м мог без проблем у них купить что хотел (и наверное они над ним поржали — я и сейчас могу сказать, что нормальные люди так не торгуют)"