Список проголосовавших за комментарий "Когда сравнивают расходы без натуральных величин в шт. это немого странно с точки зрения статистики. <br/> Не $ же стреляют и летают… это как раз для аканамистав и для дилетантов очень интересно.<br/> <br/> США тратит из 600 млрд баксов оуоло 400 млрд только на поддрержание своих военных баз по миру и на з.п. персонала гражданского обслуживающего их, провизию и на обеспечение этих баз + з.п. военным. <br/> У нас этих баз мало и расходов мало. Но РФ на мировое господство и не расчитывает… во всяком случае в данный период времени.<br/> остается 200 млрд на НИОКР, закупку и обслуживание техники на территории США и з.п. своим воякам.<br/> <br/> Даже не внедряясь в структуру расходов можно отметить, что военная техника производимая амерами дроже в среднем в 3-4 раза аналогов из РФ. <br/> Все знают, что один выстрел тамогавка стоит 2млн.$… 59 тамогавков выпущенных в водах близ Сирии обошлись 118 млн$.<br/> Стелс истрибители стоят 90 млн баксов за шт. Аим-120 - 1,2млн. $. Ф-16 последний модификации 34млн $, а его аналог Су-27 уже не производится, но вот например по контракту 2014 года о поставках СУ-30СМ Казахстану, стоимость одного самолета составляет около 1,25 млрд рублей или 41,6 млн $ по курсу 30руб!!! Стоит отметить, что Ф-16 не конкурент Су-30СМ. Просто нельзя сравнивать с 5м поколением и 4++ c 4+<br/> Получается, что без спорно при больших расходах в США на армию, в пересчете на шт. армия США не имеет такого превосходства в шт. и качестве вооруженых сил как это кажется на первый взгляд при оценке расходов на армию.<br/> <br/> И можно отметить, еще одну вещь, рядовой в армии США получает от 700 до 900 баксов з.п. при страховках и привелегиях, а призывник бесплатный (что не есть хорошо в целом для солдат, надо отметить, но мы не об этом сейчас).<br/> <br/> Поэтому, можно сказать, что голые цифры не отображают реальность! "