Список проголосовавших за комментарий "Sergey Pavlov, <br/> 1. Специально вчера взял отчеты Цериха. На вечерний клиринг 05.10.16 было -7.5% с начала года (просадка 40,7%). Закрытие всех позиций на вечерке довело счет до -7.59% с начала года. Про -20%, если и была дискуссия, то чисто теоретическая про расчет просадки, не имевшая отношения к реальным результатам. У Рикома было больше из-за их сбоя, когда почти день торгов мы не могли совершать сделок, стоившего почти 2%, на Комоне больше на 1,9%, но в реальности даже меньше, так как 2,2% — это плата за Плазу, снимаемая с этого счета (и в Церихе и в Рикоме эта плата взималась с других счетов). А эту плату компания всегда брала на себя и на автоследовании ее не было. Поэтому именно цериховский счет мы считали «эталонным». У клиентов было хуже ровно на комиссию, снятую в начале 2 квартала в размере 20% от прибыли. Потом был еще провал на 1,6% до 28.10 и рост на Трампе до +1,03% по итогам года. Это все легко проверяется в реальности. Сейчас разбираемся с тем, почему на фортсовых счетах в компании было 5.10 +17% с начала года, а в Церихе -7.5%. Коэффициент 1,5 это не объясняет (он лишь объясняет почему в январе-феврале в компании доходность на этих счетах была в 1,38 раза меньше).<br/> 2. Мадквант прав в том, что маркетинговая политика на демонстрации только реальной Эквити полностью провалилась. Это политика только для людей, хорошо знающих что такое финансовый рынок и спекуляции на нем. Но как раз среди богатых людей в России таких мало. Получить хорошие деньги под управление с такой политикой можно только на аутсорсинге у других профучастников. Поэтому надо спускаться «на уровень ниже». А этому уровню разбор Баффета гораздо понятней, чем Эквити с их доходностями и просадками."