Список проголосовавших за комментарий "<p>Дар Ветер, оставим за скобками «цель в жизни», тем более достигаемую лишь через «цель в трейдинге». Остановимся на последней. Несомненнно, трейдинг привлекает к себе упрощенной монетизацией мысли. Но это обоюдоостро — любая мысль, даже недостаточная для преуспевания в этой игре, может быть запущена в реализацию. Поэтому мысль должна отвечать критериям цели и, следовательно, цель должна обладать критериями. Как сформулируешь цель, такие методы и способы в итоге получишь. Вот как, например, может быть эволюция целей в трейдинге и, следовательно, требований к торговым системам:<br/> — зарабатывать $;<br/> — зарабатывать максимум $;<br/> — зарабатывать максимум $ в единицу времени;<br/> — зарабатывать максимум $ в единицу времени на всей протяжённости игры.<br/> Какой целью будешь руководствоваться, такие методы по своей сложности и устойчивости в итоге можешь получить.</p><p>Но даже, если ты знаешь как надо копать и куда надо копать, это ещё не значит, что ты достигнешь конечных целей. Перефразируя известную аксиому, трейдинг — это искусство возможного.</p><p>Мне глубоко симпатична ваша цель построения квантфонда как механизма. Но мне почему то кажется, что в квантфонде, в отличии от частного трейдинга, в основе его благополучия лежит не только качество интелекта, продуцирующего эффективные торговые мысли, но и лидерство в технологической гонке. Все мы, например, знаем как брать утренние гэпы на ФОРТСе, но поди их возьми реально) А отсюда, на мой взгляд, дорожки расходятся — алгоритмусы смещаются на неэффективные рынки где в основе методов лежит реагирование, а не предсказание. Частникам же дорога через предсказания, завёрнутые в ту или иную степень формализации, на эффективные рынки. </p>"