Список проголосовавших за комментарий "Сумрак, <br/> А что не так? Клиент открыл необеспеченную позу на 162к контракта. Её перенос по тарифам брокера стоил бы: 23я * ставка (пусть будет 16% годовых) / 365 дней * 12 дней = примерно 120 млн. руб. Альтернатива, я так понимаю, закрыть позу в Т0 самостоятельно при помощи свопа или TOD'а с уплатой лишь биржевой и торговой комиссий. Соббсно это ему брокер и посоветовал, т.е. предложил решение в интересах клиента, и клиент заплатил не 150, а 15 млн. Счет просто об комиссию сточился и спред — за счет того, что он в панике разогнал рынок свопа, закрывая свою позу. <br/> Косяки брокера только в том, что дал открыть позу в Т0 с плечём 1:4000 и, возможно, неаккуратно давал советы по телефону как разрулить. Но оба косяка, как мне кажется, Правил осуществления брокерской деятельности не нарушают. Плечё на валютке в то время не регламентировалось никак, а записи разговоров есть только у самого брокера. Кроме того, мы еще не знаем, что в них. Может, совсем не то, что рассказывает клиент. Т.е для суда нарушений в юридической плоскости как бы и нет. Брокеру надо только найти уведомление о рисках с подписью клиента и доказательства того, что все сделки клиент совершил сам.<br/> ИМХО, клиент зря скандал раздувает. Во всех нестандартных случаях лучше мирно договариваться. Форексникам, кто на франке залетел, дилеры почки оставили. Так и тут. Договорился бы тихо — может, и списали бы долг. Даже этот банк. Клиент, по сути, обнаружил огромную дыру в системе их риск менеджмента, о которой они могли бы и не знать еще много лет. Банку тоже судится не выгодно, кмк. Наличие этой дыры они до сих пор не признали. А теперь, если дыра действительно была, то это всплывет в суде. "