Список проголосовавших за комментарий "А. Г., я заранее прошу прощения, если ответ покажется путанным, нетрезв:) Помогал другу с переездом и выпили в итоге:)<br/> <br/> Представьте себе такой пример. У вас есть некий Account, с интерфейсом withdraw и deposit, ну, это классика:) Представьте теперь, что есть два потока, которые меняют состояние аккаунта. Пусть они меняют его также, примерно, как, скажем происходит инкремент на низком уровне работы с памятью. Пусть текущий баланс 10 баксов. Процесс1 считывает из памяти текущий баланс. после этого процесс2 тоже считывает его же. Пусть процесс1 хочет положить на счет 10 баксов. Он прибавляет к считанному значению 10, и записывает то что у него получилось обратно в аккаунт. В это время, процесс 2 прибавляет к считанному значению, скажем, 20 баксов, и записывает результат в аккаунт. Итого, у нас было 10 баксов, мы положили 30 баксов, в итоге наш баланс увеличился на 20 баксов:) Это не совсем то что мы хотели сказать:) Это можно решить блокировками, которые порождают другие проблемы, и мы приходим к уродливой архитектуре, когда решение одной проблемы порождает кучу других(например дедлоки, голодание etc)<br/> <br/> Теперь представьте, что аккаунт сам себя модифицирует, а внешние объекты только посылают ему сообщения с «командами» на модификацию. В том случае, проблем просто не возникает.<br/> <br/> Вот это, на пальцах, только лишь одна из множества проблем, которые решает ООП-подход.<br/> <br/> Теперь, например, представляем, что нам нужен не один аккаунт, а много, и часть поведения обобщено, а часть(eg какой то дисконт или процентная ставка) — индивидуальны. Сюда прибавляется масштабируемость и легкая поддержка и модификация приложения, плюс синтаксическая абстракция(вы пишете код в такой манере, как это на самом деле происходит в реальности, манипулируя объектами). А в динамических языках, в духе смоллтока, Вы можете манипулировать даже метаобъектами(классами/суперклассами/типами) прямо в рантайме. И это все только вершина айсберга.<br/> <br/> Как то так:)"