Список проголосовавших за комментарий "А. Г., Тут конечно, надо заметить, что ООП — понятие не особо однозначное, но корни идут из определения Алана Кея:<br/> <br/> <blockquote>1. <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwiki.c2.com%2F%3FEverythingIsAnObject&s=2044818978">EverythingIsAnObject</a>.<p> </p>2. Objects communicate by sending and receiving messages (in terms of objects).<p> </p>3. Objects have their own memory (in terms of objects).<p> </p>4. Every object is an instance of a class (which must be an object).<p> </p>5. The class holds the shared behavior for its instances (in the form of objects in a program list)<p> </p>6. To eval a program list, control is passed to the first object and the remainder is treated as its message.</blockquote><br/> <br/> <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwiki.c2.com%2F%3FAlanKaysDefinitionOfObjectOriented&s=2497937500">wiki.c2.com/?AlanKaysDefinitionOfObjectOriented</a><br/> <br/> Конечно, далеко не все языки, которые сейчас принято относить к ООП это все имеют, но, идеи таковы.<br/> <br/> Главное, что отличает, безусловно, то, что это способ рассуждать о программах в терминах реального мира, предметной области, а не «погонять функцию функцией».<br/> <br/> Объект инкапсулирует поведение, объекты порождаются на пользовательском уровне, а не на уровне языка, объекты не являются пассивными сущностями, как, например, просто структуры данных(в процедурных и функциональных языках).<br/> <br/> Вообще, ООП — это не столько о программировании в смысле написания кода, сколько о проектировании и построении абстракций."