Список проголосовавших за комментарий "<a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fmmironov.livejournal.com%2F19054.html&s=3709599449">mmironov.livejournal.com/19054.html</a><br/> <blockquote><ol><li><strong>Неправомерное использование юридической формы «благотворительный фонд».</strong> Российское законодательство для разных видов деятельности предусматривает разный тип юридических лиц. Для коммерческой деятельности есть свои типы, например, «ООО», «ЗАО» или «ОАО». Для некоммерческих есть своя форма «НКО». У благотворительных некоммерческих организаций есть свое регулирование, какой деятельностью они могут заниматься, им даются определенные налоговые льготы и т.д. В данном конкретном случае фонд «Дар», «Фонд поддержки зимних олимпийских видов спорта» и другие фонды злоупотребляли своим юридическим статусом и, соответственно, налоговым статусом.</li></ol><br/> <ol><li><strong>Неправомерное использование охраны ФСО. </strong>ФСО – это особая спецслужба, которая создана с целью охраны высших должностных лиц государства. ФСО содержится за счет налогоплательщиков. Если ФСО охраняет имение бизнесмена, то это нарушение закона. Значит, этот бизнесмен коррумпировал руководство ФСО, чтобы оно выделило ему за госсчет личную охрану.</li></ol><br/> <ol><li><strong>Передача усадьбы на Рублевке Усмановым фонду «Соцгоспроект». </strong>Оценочная стоимость «подарка» — 5 миллиардов рублей. Все понимают, что такие подарки просто так не делаются. Предположим, что это не взятка. Однако, все равно этот факт требует дальнейшего расследования. Возможно, Елисеев действовал так же, как Вороненков – вымогал деньги у бизнесменов, обещая решить их проблемы (<a href="/r.php?u=https%3A%2F%2Fwww.novayagazeta.ru%2Farticles%2F2017%2F02%2F15%2F71515-prizrak-kommunista&s=2227902649" rel="nofollow">https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/02/15/71515-prizrak-kommunista</a>). Тем более Елисеев, очевидно, мог похвастаться связями в высших эшелонах власти. Возможно, там была какая-то другая мутная история. Но все равно – это требует расследования, так как очень вероятно, что за этим фактом скрыто какое-то преступление. Просто так 5 миллиардов не дарят.</li></ol><br/> <ol><li><strong>Уход от налогов.</strong> Но предположим, что Усманов и Елисеев очень хорошо друг к другу относятся. Возможно, их связывают тайные дружеские или даже романтические отношения. И Усманов подарил Елисееву особняк просто так, от чистого сердца. Однако в этом случае, Елисеев должен был бы уплатить 13% НДФЛ с подарка. Вместо этого, он организует фиктивный благотворительный фонд, который никакой благотворительностью не занимается, и его основной целью является быть держателем подарка от Усманова. Это, вообще говоря, уже является налоговым преступлением. Вместо того, чтобы заплатить налоги и спать спокойно в новом доме, Елисеев применяет схемы через благотворительные фонды, чтобы уклониться от уплаты налогов.</li></ol><br/> <br/> <ol><li><strong>Мошенничество при получении кредитов</strong>. Когда я работал директором по инвестициям в одном российском фонде прямых инвестиций, мне приходилось ходить просить кредиты в ВТБ, Сбербанке и других российских и иностранных банках. Они обычно требуют много всяких бумажек: отчетность за несколько периодов, бизнес-план, залоги и т.д. Они хотят видеть подтверждение, что, во-первых, у вас стабильный денежный поток, то есть у вас будут в будущем ресурсы на погашение кредита. Во-вторых, они хотят получить хорошие залоги. Без качественных залогов на серьезные кредитные ресурсы претендовать практически невозможно. Могу с уверенностью сказать, что никакой вменяемый банк ни при каких условиях кредит в $463 миллиона долларов УК «Дар» не выдал бы. Это значит, что скорее всего имела место подделка документов на уровне Газпромбанка (недостоверный бизнес-план УК «Дар», сведения о деятельности и т.д.). Эти недостоверные документы потом пошли на кредитный комитет и далее по инстанциям. Так как заемщик крупный, то скорее всего качество кредитного портфеля Газпромбанка также искажено – у УК «Дар» нет стабильного денежного потока, чтобы обслуживать и возвращать кредит. Это значит, что Газпромбанк может оказаться в положении банка Москвы, когда вдруг внезапно выяснилось, что его кредитный портфель в значительной мере состоит из пустышек. Это повод ЦБ начать внеплановую проверку качества кредитного портфеля Газпромбанка.</li></ol></blockquote>"