Список проголосовавших за комментарий "Ресторатор, ну по сути<br/> <blockquote>Маржиналисты, классики и кейнсианцы все по сути правы, хотя в их взглядах заключены противоречащие друг другу постулаты.</blockquote><br/> именно в этом я и «критиковал» классических экономистов — у каждого из них есть сильно проштудированные и научнообоснованные подтвержденные историей «темы» — например у Маркса в Капитале очень сильна методология и частные случаи типа схем Товар-Деньги-Товар или Деньги_Товар-ДеньгиШтрих, описание Основных и Оборотных средств, накопление капитала и богатств ну и тд, но у него все сильно политизированно под нужды коммунистического равенства (то есть у него впереди ТЕОРИЯ, а жизненная практика потом), а потому упускаются важные именно для ЖИЗНИ моменты -например он давит на то что буржуи это плохо, но сама жизнь показывает что без управляющего с головой не может быть успеха ни в одном начинании и тп, у того же Адама Смита (при всей моей симпатии к нему как человеку) сильно перевешивает тема разделения труда но такого «жестокого» — резко капиталистического — варианта экономики, где меньше политика и он понимает в сути что именно предприниматели-лидеры и способны дать рабочие места и вообще как-то что-то в этой жизни двигать, но мне показалось что его теория не учитывает многое из того что выходит за рамки чисто финансового — так скажем у него меньше политики чем у Маркса и это тоже в своем роде ОДНОБОКОЕ восприятие действительности, далее та же Роза Люксембург наверное более полно и дальновиднее описывала продолжение трудов Маркса — в частности она понимала как важна на определенном этапе развития экономических субъектов система распределения готовых товаров и что вименно там возникнуть могут борьба «за рынки сбыта» а это как мы сегодня видем в современном мире пожалуй самое тонкое место в любом бизнес-процессе, то есть Люксембург в отличии от Маркса и Смита как будто полнее охватила ПРОБЛЕМЫ экономики и их причины-следственные связи на перед — так вот примерно так же более полно собрана мозаика всех факторов задействованных в жизни бизнеса в теории НЕОКОНОМИКИ — то есть спасибо Григорьеву и его соратникам за то что они современно сложили все предыдущие теории и вскрыли то чего им по отдельности не хватало для БОЛЕЕ полного понимания всех факторов и выводов на их основе — Григорьев и Ко они типа энциклопедисты, учитывающие новые явления которых не было на заре становления классиков разных эпох