Список проголосовавших за комментарий "SergeyJu, Да если бы я ещё про отнесение налогов по бюджетному кодексу описал, то мою статью мало кто бы читал. К слову, проблема не пропорциональности доходной (это касается, в том числе, и налоговых доходов) и расходной части бюджетов большинства субъектов РФ только ленивым не обозначалась. За исключением десятка регионов — доноров, остальные являются дотационными. Не всем Аллах деньги дает и оставляет весомую долю собираемых налоговых платежей на территориях с большим риском усиления сепаратистских настроений (когда ещё денег просят на борьбу радикальным исламом). Поэтому то, как собирается консолидированный бюджет очень важно, ведь из него и происходит перераспределение ресурсов. <br/> Государство не должно мыслить с точки зрения бухгалтера: собрали столько, потратили столько, остальное в заначку. Есть притча. У человека был вол, он помогал зарабатывать человеку на жизнь, перевозя грузы. Но вола нужно было кормить, на что человек тратил часть своего дохода. Как-то человек решил посмотреть что произойдет если он будет меньше кормить вола. Человек стал постепенно уменьшать порцию. Вроде бы вол к этому нормально относился. Однажды, человек решил сделать волу разгрузочный день, но когда пришел в сарай, то обнаружил, что животное скончалось. Государство может давать меньше, чем получает, но… (здоровья всем нам крепкого). Когда есть огромный задел по увеличению поступлений налогов и сборов при действующих ставках, их повышение похоже на ситуацию, когда главный хулиган в классе решил отобрать 20 рублей с класса в 21 человек. включая его самого. Но 10 человек дали ему отпор и он выбил с остальных не по 1 рублю, как планировал изначально, а по 2 р. (Жестоко. Я сам в налоговой работал).<br/> Со времен Петра 1 ярко прослеживается лозунг «человек для государства». Не с пьянством тогда боролись (к знати не относиться), а с собираемость акцизов. Не облагать налогом нужно некачественные продукты, а делать так, чтобы их не было (смертоносная настойка боярышника). Я именно про это писал. Налоговая политика является часть государственной. Повышение акцизов на алкоголь и запреты по его продаже привели к уходу в тень части легального производства (3 смена) и переходу на суррогат. Даже не хочу смотреть, растет ли поступление акциза быстрее падение потребления алкоголя. Дошло до того, что по данным официальной статистики россияне по потреблению не первые, не вторые и не третьи (и даже не в жюри). В 2010-е люди просто жить стали лучше, вот и перешли на легальный алкоголь, а количество смертей от отравлений сильно сократилось из-за того, что тех, кто годами бодяжил, уже снами нет, просто эффект базы. <br/> Про стоимость администрирования могу сказать. Например автомобиль и такой комплементарный товар как бензин вмещают в себя налог на имущество организаций (если принято на учет до 01.01.2013 г.), транспортный налог и акцизы (НДПИ, НДС и т. не берем в рассмотрение). Правительство обещало оставить только акциз. Разве эта мера не уменьшила бы стоимость администрирования. А я был на крупных предприятиях, в штате которых есть отдельный бухгалтер по транспортному налогу. С другой стороны сидит налоговый инспектор, который его проверяет. Нет налога — нет человека (нет затрат). Скорее всего ни вы, ни я (я точно нет) не владеем сведениями о том, во сколько обошлось бы государству доведение собираемости тех же таможенных пошлин до уровня 95% (Почему не 100% спросите вы? Это пока фантастика отвечу я). Но я уверен, что это в разы меньшие суммы, чем то, что требуется обложить НДФЛ миллионы трудящихся, потерянные социальным блоком правительства.<br/> Надеюсь, что я хоть немного внёс ясность. "