Список проголосовавших за комментарий "Волк с Воздвиженки street, спасибо, что убрали тот тезис, теперь гармоничнее.<br/> <br/> БЕздефицитная нефть при этих расходах 60-70 $, никак не 80$. Эластичность доходов федерального бюджете к цене нефти в долларах колеблется 100-160 млрд руб. на 1$. Значит для закрытия дефицита 2,8 трлн руб. ей надо вырасти чуть более чем на 20$ с базовых 40$.<br/> <br/> Фонды падают не только и не столько из-за курсовой переоценки, а из-за расходования для финансирования дефицита. Они и рассчитаны, чтобы потратится в период стабилизации госфинансов в 2017-2019 годах при нефти 40$, когда планируется снизить дефицит бюджета с 3% ВВП до 1% ВВП. А далее планируется исключительно только их накопление. На переходный период 2017-2019 годов сделали механизм, где фонды и используются для финансирования дефицита, расссчитанного для нефти 40, и пополняются при более хорошей конъюнктуре. Отличное решение, на мой взгляд.Правительство специально азморозило в номинале расходы в 2017-2019 годах, а доходы в номинале могут только расти при растущем в номинале ВВП. Ваш пример не совсем адекватент тиекущей реальности. Расходы ваши 120 тыс., а доходы еждегодно растут со 100 до 120 тыс. (это результат прогнозируемого роста экономики в реальном и номинальном выражении в 2017-2019 годах). В третий год вы подходите с минимальным дефицитом.<br/> <br/> Поэтому никакого коллапса экономики (если в ыобъясните термин коллапс экономики — буду очень рад, что вы понимаете под этим?) не будет, когда фонды кончатся. Посмотри, какой объем Резервного фонда был на конец 2010 года — в прошлый период расходования фондов в кризис. И ничего — с тех пор восстановили фонды при бюджетном правиле, пополнявшем его при цене нефти выше6 скользящей средней. То есть цена отсечения была намного выше 40 долларов в 2010-2013 годах. То есть при цене нефти 45$ восстановить фонды до 3,8 трлн руб. в совокупности, даже при расходовании 3 трлн руб. и более на финансирование дефицита за три года. "