Список проголосовавших за комментарий "<p>Был в Буквоеде, понравилось, но скорее всего потому, что впервые был на подобном мероприятии, получил автограф, и Тимофей в принципе располагающий человек.</p><p> </p><p>Но на мой взгляд аудиторию не держал. Рассуждения о химических процессах внутри трейдера придавали уныния.</p><p>Основная мысль выступления заключалась в том, что «все знания которые вы имеете – ничто, ошибочны». А что есть хорошо не раскрыто, т.е. кроме разрушения не задано никакого позитивного ключа, направления мысли, куда капать.</p><p>Возможно из-за того, что суть самой идеи отрицать все. И как сказал ваш коллега, что вся книга – это демотиватор, и мол именно в этом ее ценность.</p><p>В итоге вышла мелодрама.</p><p> </p><p>Позитивным было то, что народ пусть и не сразу, но все-таки расшевелился на вопросы. Автор стал более убедительно выступать, стало интереснее.</p><p>Понравилась, что автор еще жив, его интересуют инвестиции, поглядывает на какие-то компании, что не собирается размениваться на краткосрочные спекуляции, но при этом при хороших данных не откажется воспользоваться уверенным трендом.</p><p> </p><p>Так и не понял, что для автора является целью, с философской точки зрения.</p><p>Желание одного, задающего вопрос, что он хочет откладывать по 10% зарплаты и через спекуляции получать по 3% в месяц на вложения, почему-то оказалось не целью.</p><p>Его немного осадили тем, что он не указывает на какие риски он готов и вообще собрался сваливать в Америку. И на вопрос не ответили.</p><p> </p><p>По дороге домой спорили с другом, что же все таки для автора цель. Он доказывал, что автор имел ввиду, что перепрыгнуть через фонарь не может быть целью, т.к. это не реально. Я доказывал, что это цель, независимо от реалистичности и оценок.</p><p>Приятно провели время)</p><p>Ни я ни друг вопросов не задавали, только слушали)</p>"